Справа № 686/663/26
Провадження № 2/686/3915/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
в складі головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач
В січні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
21.11.2024р. відбувся електронний аукціон з продажу майна Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, а саме: права вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький станом на 01.02.2024р.Переможцем аукціону став ФОП ОСОБА_1 .
29.11.2024р. між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 сплатив Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький усі необхідні до сплати кошти, а Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб -боржників за комунальними платежами, зокрема до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передавфізичній особі-підприємцем ОСОБА_1 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Відповідно до вище викладеного позивачем набуто право вимоги до відповідачів в сумі 404,16 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2020 року до січня 2022 року.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в сумі 83,47 грн. за період з 01.01.2024р. до 22.12.2025р та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 23,95 грн. за період з 01.01.2025р. до 22.12.2025р
Таким чином, заборгованість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перед ФОП ОСОБА_1 становить 511,58 грн., з яких:
- 2 000,00 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2017 року до січня 2024 року;
- 284,61 грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р.;
- 72,82 грн. 3 % річних за період з 01.01.2024р. до 19.03.2025р.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. 
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, заяв, клопотань, відзиву від них до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, після чого ухвалою від 09.09.2026 розгляд справи продовжено в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено у справі судове засідання на 23.03.2026 .
13.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були споживачами послуг Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький до квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), з них ОСОБА_3 – до 27.08.2018 (арк. спр. 37, зворот). 
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем ОСОБА_1 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до ОСОБА_2 
29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем ОСОБА_1 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до ОСОБА_2 . 
Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до боржників ОСОБА_2 
29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 КЕВ м. Хмельницькийпередало (відступає) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за плату належні йому Права Вимоги, а ФОП ОСОБА_1 приймає належні Будинкоуправлінню №2 КЕВ м. ХмельницькийПрава Вимоги: портфель заборгованості а саме; права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до ОСОБА_2 . 
Згідно розрахунку заборгованість  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги за період з січня 2020 року до січня 2022 року становить 404,16 грн.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 83,47 грн. за період з 01.01.2024р. до 22.12.2025р та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 23,95 грн. за період з 01.01.2025р. до 22.12.2025р.
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 становить 511,58 грн., з яких:
- 404,16 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2020 року до січня 2022 року;
- 83,47 грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 22.12.2025р.;
- 23,95 грн. 3 % річних за період з 01.01.2024р. до 22.12.2025р.
4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  індивідуальний споживач зобов`язанийоплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідач за вище вказаний період був споживачем послуг житлово-комунальних послуг, що надавалися йому Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно довимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки позивачеві.
На момент укладення договору купівлі-продажу права вимоги заборгованість  ОСОБА_2 перед Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницькийстановила 404,16 грн.
Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 22.12.2025р становлять 83,47 грн., а три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2024р. до 22.12.2025р. в розмірі 23,95 грн.
Разом з тим, доказів наявності такої заборгованості у співвідповідача позивачем суду не надано, оскільки співвідповідач вибув із зазначеної адреси до початку періоду, за який заборгованість нараховано, і право вимоги до нього не передавалося первісним кредитором позивачеві згідно відповідного реєстру боржників.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення у повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 слід відмовити за їх недоведеністю..
5. Судові витрати
Судові витрати позивача складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 968,96 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 3102,32 грн., які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 – 289, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі  ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 511,58 грн., яка складається з 404,16 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат у розмірі 83,47 грн., 3% річних у розмірі 23,95 грн., а також 968,96 грн. судового збору і 3102,32 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту. 
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: