Справа № 562/1120/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
за участю позивача ОСОБА_1 
представника позивача адвоката Янчука В.В.
відповідача ОСОБА_2 
представника відповідача адвоката Петриченка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна в самостійний об"єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку, припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, виділити їй в натурі, як самостійний об`єкт нерухомого майна (будинковолодіння) в цілу ідеальну частку належну їй 469/1000 частку житлового будинку садибного типу літ. «А-1» загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай-літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», колонка літ. «Е», огорожі № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: приміщень житлового будинку «А-1»: № 1-2 площею 12,8 кв.м.; № 1-3 площею 14,2 кв.м.; № 1-4 площею 5,5 кв.м., загальною площею 32,5 кв.м.; прибудови «а»; з надвірних будівель та споруд: колонка «Е»; 35% огорожі «№ 1». 
Залишити у власності ОСОБА_2 531/1000 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у складі: приміщень житлового будинку «А-1»: № 2-3 площею 13,2 кв.м.; № 2-4 площею 18,9 кв.м., загальною площею 32,1 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: вхідний ганок «а3»; літня кухня-сарай «Б»; гараж «В»; вбиральня «Д»; 65% огорожі «№ 1».
Присвоїти виділеній їй частці нерухомого майна окрему поштову адресу.
Припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу літ. «А-1» загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай-літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», колонка літ. «Е», огорожі № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за перевищення ідеальної частки в нерухомому майні в розмірі 33 537 (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень.
Виділити їй в натурі належну на праві приватної власності 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0234 га, із загальної площі земельної ділянки 0,0458 га, кадастровий номер 5622610100:00:007:0221, яка розташована в адміністративних межах м.Здолбунів, Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, позначену на плані штриховкою синього кольору з такими розмірами по периметру від північно західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в метрах: 18,14 м; 6,39 м; 6,27 м по межі ділянки; 1,38 м по лінії поділу; 5,19 м; 1,51 м; 3,78 м; 1,25 м по лінії поділу житлового будинку «А-1»; 2,0 м по лінії поділу зовнішня стіна прибудови «а»; 1,62 м; 12,36 м по лінії поділу ділянки існуюча огорожа; 11,92 м по межі ділянки.
Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0225 га, позначену на плані штриховкою чорного кольору з такими розмірами по периметру від південно-східного кута ділянки проти годинникової стрілки в метрах: 19,57 м по межі ділянки; 1,38 м по лінії поділу; 5,19 м; 1,51 м; 3,78 м; 1,25 м по лінії поділу житлового будинку «А-1»; 2,0 м по лінії поділу зовнішня стіна прибудови «а»; 1,62 м; 12,36 м по лінії поділу ділянки існуюча огорожа; 0,58 м; 12,01 м; 12,28 м; 11,41 м по межі ділянки.
Припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0458 га, кадастровий номер 5622610100:00:007:0221.
Стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію перевищення ідеальної частки в нерухомому майні в розмірі еквіваленту вартості 4 кв.м. земельної ділянки, яка становить 2056 (дві тисячі п`ятдесят шість) гривень.
В обґрунтування позову зазначає, що у спільній частковій власності cторін знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка кадастровий номер 5622610100:00:007:0221, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, вона є власником: 1/2 частки житлового будинку загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., зазначеного у плані літерою А-1 та господарських будівель: Б сараю-літньої кухні, В – гаража, Д – вбиральні, Е – колонки, № 1 – огорожі. 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0458 га (за складом угідь – земля під малоповерховою забудовою). Іншим співвласником вказаного житлового будинку та земельної ділянки, а саме власником 1/2 частки житлового будинку загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., зазначеного у плані літерою А-1 та господарських будівель: Б сараю-літньої кухні, В – гаража, Д – вбиральні, Е – колонки, № 1 – огорожі та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0458 га, кадастровий номер 5622610100:00:007:0221, є ОСОБА_2 . Кожен з співвласників одноповерхового житлового будинку садибного типу який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користується своєю частиною будинку незалежно від іншого співвласника. Зокрема, частина житлового будинку, якою користується вона та члени її сім`ї, а саме: коридор площею 5,5 м.кв., житлова площею 12,8 м.кв., житлова площею 14,2 м.кв. загальною площею приміщень 32,5 м.кв., житловою площею приміщень 27,0 м.кв., відокремлена від частини будинку відповідача, має окремий вхід, під`єднана окремо до газових комунікацій. Так само, частина будинку, а саме: житлова площею 18,9 м.кв., кухня площею 13,2 м.кв. загальною площею приміщень 32,1 м.кв., житловою площею приміщень 18,9 м.кв., власником якої є ОСОБА_2 , відокремлена від її частини будинку, має окремий вхід, під`єднана окремо до електричних комунікацій, а тому є реальна можливість виділення належної їй частки нерухомого майна в натурі.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельно технічної та оціночно-земельно технічної експертиз.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.09.2025 року провадження у справі було поновлено.
11.11.2025 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.01.2026 року у справі було повернуто до стадії підготовчого провадження. 
23.02.2026 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву в якому він вважає позовні вимоги частково некоректними та суперечливими. Зазначає, що будь-якої пропозиції від позивача щодо розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки йому не направлялося, а тому твердження позивача, що він ухиляється від добровільного розподілу вважає безпідставними. Вказує, що висновок щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна не може слугувати доказом розподілу будинковолодіння, оскільки відсутня оцінка нерухомого майна, окремих його частин і відповідний порядок розподілу надвірних (господарських) будівель. Відсутність клопотання позивачки про розподіл будинковолодіння, зокрема, призначення в цій частині судової будівельно-технічної експертизи, свідчить про намагання позивача уникнути дійсного розподілу будинковолодіння в натурі, адже вони мають ідеальні частки рівні по 1/2. Натомість реальна частка житлового будинку, якою користується ОСОБА_1 більша за його. Зазначає, що в нього на 11 кв.м менше житлової площі ніж в позивача. За таких обставин він не може погодитися з позовними вимогами ОСОБА_1 в такому варіанті як вони заявлені, а тому просить суд відмовити ій у задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача.
Позивачем ОСОБА_1 було подано відповідь на відзив в якому зазначає, що вона категорично не погоджується з наведеними у ньому твердженнями про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності. Свої заперечення обґрунтовує тим, що схема розподілу земельної ділянки 14 лютого 2025 року нею була надіслана відповідачу рекомендованим листом для погодження. Однак, 06 березня 2025 року вказаний лист був повернутий відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання). Вказує, що вона належним чином повідомила відповідача про можливість розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5622610100:00:007:0221, шляхом направлення пропозиції на відому поштову адресу ОСОБА_2 . За таких обставин відповідач несе ризики настання наслідків повернення поштових відправлень з адреси належного йому на праві приватної власності майна. Щодо розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідач жодним належним та допустимим доказом не спростував той факт, що кожен з співвласників одноповерхового житлового будинку садибного типу літ. “А-1” загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай-літня кухня літ. “Б”, гараж літ. “В”, вбиральня літ. “Д”, колонка літ. “Е”, огорожа № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користується своєю частиною будинку незалежно від іншого співвласника. Зокрема, частина житлового будинку, якою користуюсь, вона, та члени її сім`ї, а саме: коридор площею 5,5 м.кв., житлова площею 12,8 м.кв., житлова площею 14,2 м.кв. загальною площею приміщень 32,5 м.кв., житловою площею приміщень 27,0 м.кв., відокремлена від частини будинку відповідача, має окремий вхід, під`єднана окремо до газових комунікацій. Так само, частина будинку, а саме: житлова площею 18,9 м.кв., кухня площею 13,2 м.кв. загальною площею приміщень 32,1 м.кв., житловою площею приміщень 18,9 м.кв., власником якої є ОСОБА_2 , відокремлена від її частини будинку, має окремий вхід, під`єднана окремо до електричних комунікацій. На підтвердження вартості спірного майна вона надала довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 01 липня 2025 року. На спростування твердження відповідача щодо відсутності розподілу господарських будівель, вказує, що долучений до позовної заяви висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2025 року виконаний інженером з інвентаризації нерухомого майна, вбачається, що всі господарські будівлі, які вказані в договорі дарування від 16 березня 2024 року, залишаються у власності відповідача, оскільки вони знаходяться на частині земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 і на них вона жодним чином не претендує. Зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2025 року та визначено, що за технічними показниками частка об`єкта нерухомого майна, якою користується вона, може бути виділена в натурі. Кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна – 1. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна об`єкт 1: приміщення житлового будинку: коридор площею 5,5 м.кв., житлова площею 12,8 м.кв., житлова площею 14,2 м.кв. загальною площею приміщень 32,5 м.кв., житловою площею приміщень 27,0 м.кв. та надвірні споруди – огорожі № І. Стверджує, що на противагу наданому позивачем висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 23 січня 2025 року стороною відповідача не надано жодного доказу в обгрунтування своїх безпідставних тверджень. Увесь відзив відповідача побудований на його суб`єктивному баченні тих правовідносин, які виникли між ним та позивачем. Вважає, що доводи та аргументи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовують обґрунтованість заявлених нею позовних вимог, у зв`язку з чим заперечення відповідача проти позову слід відхилити, а позовну заяву – задовольнити. 
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Просили задовільнити позовні вимоги.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме: в частині виділення в натурі частки в житловому будинку з господарськими будівлями та земельній ділянці згідно запропонованого експертом варіанту поділу. Щодо стягнення з нього на користь відповідачки грошової компенсації за перевищення ідеальної частки в нерухомому майні в розмірі 33537 просить відмовити, оскільки на час проведення експертизи гараж було демонтовано і він не має ніякої цінності.
Допитаний в судовому засіданні експерт підтвердив правильність висновку комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.08.2025 року №25086-1_ЮШ. При проведенні експертного дослідження ним враховувалася вартість приміщення гаража, так як він зазначений в правовстановлюючих документах, і частина його належала позивачці.
Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності з часткою 1/2 належить житловий будинок та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №420866878 від 02.04.2025 року та №4208686641 від 02.04.2025 року.
Відповідно до висновку експерта від 20.08.2025 року №25086-1_ЮШ, складеного за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, експертом запропоновано такий варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Виділити ОСОБА_1 469/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями у складі: по житловому будинку "А-1", № 1-2 площею 12,8 кв.м.; № 1-3 площею 14,2 кв.м.; № 1-4 площею 5,5 кв.м., загальною площею 32,5 кв.м.; прибудови «а»; з надвірних будівель та споруд: колонка «Е»; 35% огорожі «№ 1». 
Виділити ОСОБА_2 531/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями у складі: по житловому будинку "А-1", № 2-3 площею 13,2 кв.м.; № 2-4 площею 18,9 кв.м., загальною площею 32,1 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: вхідний ганок «а3»; літня кухня-сарай «Б»; гараж «В»; вбиральня «Д»; 65% огорожі «№ 1».
Компенсація, яка має бути сплачена власником частини №2 власнику частини №1 складає 3,1 % від вартості житлового будинку господарських будівель та споруд і становить 33 537 грн.
Також відповідно до висновку експерта, експертом запропоновано такий варіант поділу земельної ділянки 0,0458 га, кадастровий номер 5622610100:00:007:0221 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає порядку користування, який склався між сторонами, а саме:
Виділити ОСОБА_1 частку земельної ділянки в розмірі 234 кв.м., позначену на плані штриховкою синього кольору з такими розмірами по периметру від північно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в метрах: 18,14 м; 6,39 м; 6,27 м по межі ділянки; 1,38 м по лінії поділу; 5,19 м; 1,51 м; 3,78 м; 1,25 м по лінії поділу житлового будинку «А-1»; 2,0 м по лінії поділу зовнішня стіна прибудови «а»; 1,62 м; 12,36 м по лінії поділу ділянки існуюча огорожа; 11,92 м по межі ділянки.
Виділити в натурі, ОСОБА_2 частку земельної ділянки в розмірі 225 кв.м., позначену на плані штриховкою чорного кольору з такими розмірами по периметру від південно-східного кута ділянки проти годинникової стрілки в метрах: 19,57 м по межі ділянки; 1,38 м по лінії поділу; 5,19 м; 1,51 м; 3,78 м; 1,25 м по лінії поділу житлового будинку «А-1»; 2,0 м по лінії поділу зовнішня стіна прибудови «а»; 1,62 м; 12,36 м по лінії поділу ділянки існуюча огорожа; 0,58 м; 12,01 м; 12,28 м; 11,41 м по межі ділянки.
Компенсація, яка має бути сплачена власником частини № НОМЕР_1 власнику частини №2 відповідає еквіваленту вартості 4 кв.м. земельної ділянки та становить 2056 грн.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Аналогічна за змістом норма міститься у статті 321 ЦК України.
Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до частин першої та другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Частиною третьою статті 364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
У правовій позиції висловленій у постанові ВСУ у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року зазначено, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Тобто, для вирішення питання про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце саме поділ майна на підставі ст.367 ЦК України, результатом якого є припинення правовідносин спільної часткової власності.
При цьому суд звертає увагу, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.08.2023 року у справі №1258/2735/20.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна в самостійний об`єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку, припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі земельної ділянки підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати - 1937 грн. 92 коп. сплаченого судового збору та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 16000 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна в самостійний об"єкт нерухомого майна в цілу ідеальну частку, припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі земельної ділянки задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі, як самостійний об`єкт нерухомого майна (будинковолодіння) в цілу ідеальну частку належну їй 469/1000 частку житлового будинку садибного типу літ. «А-1» загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай-літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», колонка літ. «Е», огорожі № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: приміщень житлового будинку «А-1»: № 1-2 площею 12,8 кв.м.; № 1-3 площею 14,2 кв.м.; № 1-4 площею 5,5 кв.м., загальною площею 32,5 кв.м.; прибудови «а»; з надвірних будівель та споруд: колонка «Е»; 35% огорожі «№ 1». 
Виділити ОСОБА_2 в натурі, як самостійний об`єкт нерухомого майна (будинковолодіння) в цілу ідеальну частку належну йому 531/1000 частку житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: приміщень житлового будинку «А-1»: № 2-3 площею 13,2 кв.м.; № 2-4 площею 18,9 кв.м., загальною площею 32,1 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: вхідний ганок «а3»; літня кухня-сарай «Б»; гараж «В»; вбиральня «Д»; 65% огорожі «№ 1».
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу літ. «А-1» загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: сарай-літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», вбиральня літ. «Д», колонка літ. «Е», огорожі № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за перевищення ідеальної частки в нерухомому майні в розмірі 33 537 (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень.
Виділити в натурі, ОСОБА_1 , належну на праві приватної власності 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0234 га, із загальної площі земельної ділянки 0,0458 га, кадастровий номер 5622610100:00:007:0221, яка розташована в адміністративних межах м.Здолбунів, Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, позначену на плані штриховкою синього кольору з такими розмірами по периметру від північно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в метрах: 18,14 м; 6,39 м; 6,27 м по межі ділянки; 1,38 м по лінії поділу; 5,19 м; 1,51 м; 3,78 м; 1,25 м по лінії поділу житлового будинку «А-1»; 2,0 м по лінії поділу зовнішня стіна прибудови «а»; 1,62 м; 12,36 м по лінії поділу ділянки існуюча огорожа; 11,92 м по межі ділянки.
Виділити в натурі, ОСОБА_2 , 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0225 га, кадастровий номер 5622610100:00:007:0221, яка розташована в адміністративних межах м.Здолбунів, Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, позначену на плані штриховкою чорного кольору з такими розмірами по периметру від південно-східного кута ділянки проти годинникової стрілки в метрах: 19,57 м по межі ділянки; 1,38 м по лінії поділу; 5,19 м; 1,51 м; 3,78 м; 1,25 м по лінії поділу житлового будинку «А-1»; 2,0 м по лінії поділу зовнішня стіна прибудови «а»; 1,62 м; 12,36 м по лінії поділу ділянки існуюча огорожа; 0,58 м; 12,01 м; 12,28 м; 11,41 м по межі ділянки.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0458 га, кадастровий номер 5622610100:00:007:0221.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію перевищення ідеальної частки в нерухомому майні в розмірі еквіваленту вартості 4 кв.м. земельної ділянки, яка становить 2056 (дві тисячі п`ятдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1937,92 грн. сплаченого судового збору та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 16000 грн.
Рішення може бути оскаржене у Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 16 квітня 2026 року

Суддя