Справа № 395/705/26 
Провадження № 3/395/340/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неповнолітнього, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що 25.03.2026 року, о 17 годині 50 хвилин в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Шкільна, 8, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим водій порушив п.2.1.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 25.03.2026 року, о 17 годині 50 хвилин в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Шкільна, 8, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 без поліса загального обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ, чим водій порушив п.2.1.ґ. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також, 25.03.2026 року, о 17 годині 50 хвилин в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Шкільна, 8, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 210011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив виїзд на праву межу проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на бетонний паркан. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим водій порушив п.13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 у присутності своєї матері свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 624163 від 25.03.2026 року, серії ЕПР1 № 624166 від 25.03.2026 року, серії ЕПР1 № 624136 від 25.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624136 від 25.03.2026 року – схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, ДВД диском з відеозаписами подій викладених в протоколах.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, неповнолітній, він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 36, 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з   ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:      Р. А. Забуранний