Справа №: 343/695/26 
Провадження №: 3/343/170/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Долина

Cуддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря Шикор Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності 12.02.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини, які встановив суд під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.
Правопорушення вчинила за таких обставин.
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2026 о 13:10 під час перерви в коридорі Долинського ліцею № 1 наніс малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , декілька ударів кулаком в голову та вухо, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України.
ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала частково. Вказала, що вважає, що її син не принижує інших дітей, а навпаки це його ображають та цькують, тому він так реагує. Вона проводить з ним розмови щодо поведінки у школі та у відносинах з іншими дітьми, водить до психолога. Щодо інциденту на коридорі, то на відео з камер відеоспостереження видно, що її сину також наносять удари. Причини, які послужили конфлікту, відомі тільки зі слів інших учнів, а саме що виникла суперечка у класі з участю її сина та іншого хлопчика, за якого заступився старший брат. Просила суворо не карати.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738925 від 24.03.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. Пояснення надала на окремому аркуші (а.с. 1);
- у своїх письмових поясненнях від 24.03.2026 ОСОБА_1 вказала, що до її сина підійшов старшокласник ОСОБА_4 , який штовхнув його до стіни, почав обзивати, після чого повалив його на землю і почалася бійка;
- поясненнями ОСОБА_5 від 23.03.2026, в яких остання вказала, що її син ОСОБА_6 розповідав, що його однокласник ОСОБА_7 насміхається з нього. 13 березня 2026 року останній на перерві кинув за парту його сумку та почав насміхатися з нього. Тоді взяв пенал і кинув його однокласнику ОСОБА_8 , сказавши ловити його. В той час її син відштовхнув ОСОБА_2 , забравши пенал, після чого той почав душити його. Тоді її син ОСОБА_6 пожалівся її старшому сину ОСОБА_9 , який прийшов до ОСОБА_2 , щоб вияснити відносини, у результаті чого виникла бійка;
- поясненнями малолітнього ОСОБА_10 від 27.03.2026, які він надав у присутності законного представника, в яких указав, що 13.03.2026 ОСОБА_7 насміхався з нього, взяв без дозволу його пенал, притиснув його до стіни, під час чого його одяг почав сильно тиснути його у шию, йому стало дуже боляче, він почав плакати, а однокласники розповіли про подію вчителю;
- поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 27.03.2026, які він надав у присутності законного представника, в яких зазанчив, що він 13.03.2026 захистився за свого брата ОСОБА_11 , якого ображав ОСОБА_7 , у результаті чого між ними виникла бійка;
- протоколом бесіди зі ОСОБА_1 , в якій останню пропереджено про необхідність дотримання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей;
- DVD+R диском із написом "Скобельський", на якому на камеру відеоспостереження у коридорі Долинського ліцею № 1 зафіксовано бійку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2026, яка набрала законної сили 23.02.2026, згідно із якою суд визнав ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наклав стягнення.
Також до адмінматерілів долучено характеристику ОСОБА_14 , згідно з якою хлопець різкий, емоційний, імпульсивний, почуває себе ображеним. Мати підтримує контакт з класним керівником, з`являється за необхідності до школи. 
Згідно з рапортом від 19.03.2026, поліцейська повідомила начальника ВП, що 13.03.2026 о 13:10 під час перерви у коридорі Долинського ліцею № 1 відбулась бійка між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Конфлікт виник внаслідок того, що перший під час перерви насміхався з ОСОБА_11 (брата ОСОБА_16 ). Рапорт хоча і не є доказом винуватості ОСОБА_1 , однак його дані узгоджуються з іншими доказами та він засвідчує факт повідомлення та виявлення вчиненого адмінправопорушення.
ІV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, поведінка якого призвела до конфлікту між учнями, який в подальшому послужив причиною бійки, під час якої малолітній ОСОБА_7 наніс удари кулаком в обличчя та вухо ОСОБА_3 , який заступившись за свого молодшого брата штовхнув та наніс удари ОСОБА_17 , тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд уважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич