Справа № 646/2536/26 
№ провадження 3/646/616/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року        м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 згідно з яких 01.03.2026 о 00:41 год. в м. Харкові на пр-ті Героїв Харкова, 50 водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом HYUNDAI Accenta без д.н.з., при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.
Крім того, 01.03.2026 о 00:41 год. в м. Харкові на пр-ті Героїв Харкова, 50 водій ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом HYUNDAI Accenta, д.н.з. НОМЕР_1 , що не належить цьому ТЗ, чим порушив п. 2.9.в ПДР України – керування водієм ТЗ з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.
Постановою судді Основ`янського районного суду м. Харкова Литвинова А.В. від 27.05.2026 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судові засідання 15.04.2026 об 10 год 50 хв, 27.05.2026 об 13 год 30 хв не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення
Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.
Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603290 від 01.03.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.1.а ПДР України;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області Бикової К., про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;
- відеозаписом № 1475 від 01.03.2026, на якому зафіксовано момент руху та момент зупинки поліцейськими транспортного засобу HYUNDAI Accenta без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 ;
- рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Кібкало В.А. від 01.03.2026;
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603297 від 01.03.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.9.в ПДР України;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області Бикової К., про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;
- відеозаписом № 1473 від 01.03.2026, на якому зафіксовано момент руху та момент зупинки поліцейськими транспортного засобу HYUNDAI Accenta без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 ;
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до вимог ч. 9 та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
П.2.9.в ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака
Ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність , не встановлено.
За таких обставин встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121-3 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.24, 121-3, 126, 251-252, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.
Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.В. Литвинов