Справа № 278/2244/26
Номер провадження 3/278/1016/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

П`ятого травня 2026 року о 08 годині 45 хвилини на 196 км автодороги М-21, с. Двірець, Житомирського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 11308-44», державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п.п. 12.1, 11.3, 11 ПДР, на дорозі з двостороннім рухом здійснив виїзд на зустрічну смугу, де рухався автомобіль «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_3 з причіпом «Стім L22», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення з вказаним причепом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження. 
Порушник вину визнав та просив суворо не карати.
Водночас вина ОСОБА_1 доводиться його письмовими поясненнями про те, що він намагався уникнути наїзду на тварину, яка вибігла з лісосмуги, у зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT 35», письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що автомобіль «ЗАЗ 11308-44» виїхав на його смугу руху та здійснив з ним зіткнення, а також схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.3, 11 ПДР та зіткнувся з причіпом «Стім L22».
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. 

Суддя: