П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/979/26 

23.06.2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2026 серії ЕПР1 №639809, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.
Як встановлено судом, постановою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, було повернуто до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення наступних недоліків:
- у матеріалах справи була відсутня копія постанови щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП;
- матеріали справи не містили інформації про те, чи отримував ОСОБА_2 посвідчення водія, так як ця обставина має ключове значення оскільки є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення;
- у графі «4. Особа, щодо якої складено протокол» - поліцейським вказано   ОСОБА_2 , тоді як за копією паспорта, що доданий до матеріалів справи, по-батькові ОСОБА_1 вказано як «  ОСОБА_3 »;
- долучені до протоколу копії документів не були завірені належним чином, що суперечить вимогам Порядку засвідчення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
17.06.2026 до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 органами Національної поліції в повному обсязі виконана не була, зазначені в ній недоліки усунуто частково, а саме в частині розбіжностей анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Що стосується інших недоліків, а саме: відсутність копії постанови щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП; відсутність у матеріалах справи інформації про те, чи отримував ОСОБА_2 посвідчення водія; копії документів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, у відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, органами Національної поліції не виконані, що позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд не має законного права самостійно збирати інформацію по справі, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вищевказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по законне рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки позбавляють можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 126, 245, 251, 280 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №639809) повернути до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС