Справа № 344/5943/26 
Провадження № 3/344/1761/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 
Так, 19 березня 2026 року близько 17 год 01 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Галицька, 145 у приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, викравши горілку «Грін Дей» 40% 0,5 л – 1 шт, вартістю 92 грн 25 коп без ПДВ, чим завдав збитки магазину «Близенько».
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754292 від 19.03.2026, заявою ОСОБА_2 , довідкою, поясненнями ОСОБА_2 , відеоматеріалами. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754292 від 19.03.2026, 19 березня 2026 року близько 17 год 01 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Галицька, 145 у приміщенні магазину «Близенько» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, викравши горілку «Грін Дей» 40% 0,5 л – 1 шт, вартістю 92 грн 25 коп без ПДВ, чим завдав збитки магазину «Близенько».
Відповідно до заяви та довідки ОСОБА_2 , 19 березня 2026 року близько 17 год 00 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Галицька, 145а, у магазині «Близенько», невідомий чоловік викрав товар - горілку «Грін Дей» 40%, 0,5 л – 1 шт, вартістю 92 грн 25 коп без ПДВ. Долучила відео з камер відеонагляду магазину. Просила вжити заходів щодо причетної особи.
Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 , 19.03.2026 близько 17 год 00 хв затримано невідому особу, яка неодноразово викрадала товар, а саме горілку «Грін Дей», 0,5 л, у зв`язку з чим викликали працівників поліції.
На відеозаписах з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин вчиненого правопорушення. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО