Справа № 451/1145/26
Провадження № 3/451/407/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
22 червня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючаого у військовій частині НОМЕР_1 , водій-кухар відділення забезпечення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), на посаді перебуває з 28.03.2025, 
за частиною 3 статтею 172-11 КУпАП, 
встановила:
Відповідно до протоколу в/ч НОМЕР_1 №245 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2026 ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.03.2025 № 87, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду водія- кухаря відділення забезпечення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.05.2026 № 141, солдат ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку на 15 діб з 21.05.2026 до 04.06.2026 та
04.06.2026 року повинен був прибути назад на службу до місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населений пункт АДРЕСА_1 .
05.06.2026 року о 00:00 год в пункті постійної дислокації батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність водія-кухаря відділення забезпечення взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який не прибув вчасно з щорічної основної відпустки, яку проволив за адресою: АДРЕСА_2 .
Були організовані пошукові заходи направлені на встановленії місцеперебування військовослужбовця, які позитивного результату не принесли.
Повідомлені підрозділи військової служби правопорядку та національної поліції, в зоні відповідальності яких дислокується підрозділ батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 .
07.06.2026 о 22.50 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся з щорічної основної відпустки по місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населений пункт АДРЕСА_1 . Матеріальних збитків не заподіяно.
Документів, які б надавали військовослужбовці право перебувати за межами розташування після завершення терміну відпустки, не було надано.
Враховуючи вищенаведене, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби призовом під час мобілізації, порушив вимоги статей 11, 12, 16, 17, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Голови Адміністрації Держспептрансслужби, командира військової частини НОМЕР_1 щодо дотримання статутного порядку, недопущення порушень військової дисципліни під час воєнного стану та самовільно залишив частину на термін до трьох діб, що містить ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, був повідомлений про дату та час шляхом направлення судової повістки. Надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі та свою провину визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується повністю доказами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №245 від 14.06.2026 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП;
-письмовими поясненнями особи, відносно якої було складено протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , відповідно до яких, пояснив, що у зв`язку із особистими проблемами не зміг вчасно повернутися до пункту постійної дислокації;
-заявою ОСОБА_3 від 14.06.2026 року;
-доповіддю про неповернення з щорічної основної відпустки до пункту постійної дислокації батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 від 05.06.2026; 
-наказом про призначення службового розслідування від 05.06.2026;
-доповіддю про добровільне повернення до військової служби після неповернення з щорічної основної відпустки до пункту постійної дислокації батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту у населеному пункті АДРЕСА_1 від 07.06.2026.
З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що наявна в справі про військове адміністративне правопорушення сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення військового адміністративного правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають правопорушника у вчиненні інкримінованого йому військового адміністративного правопорушення надала суду можливість постановити рішення за наслідками розгляду справи про військове адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що вказані у постанові та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому військового адміністративного правопорушення, доведеність вини у його вчинені та для прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі, що дало змогу суду прийти до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, який зроблено з дотриманням вимог вищевказаного Закону на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до вимог КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, та наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У відповідності до ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який проходить військову службу, визнав провину у повному обсязі, ступінь його вини, які були долучені до матеріалів справи, враховуючи обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення та те, що ОСОБА_2 не надав суду відомостей, про оскарження обставин військового адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір». 
Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області, –
постановила:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення:
Отримувач: УКуРадех. р/Радехівський р-н/21081100 
Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847
ЗКПО: 21081300
МФО: 899998
Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.
Стягнути з  ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. 
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
ЗКПО: 22030106
МФО: 899998
Призначення платежу: 101;РНКППО;Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; 
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	О. Куцик-Трускавецька