Справа № 758/16269/25 
Категорія 38 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В.,
за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з ОСОБА_1 було укладено 3 кредитні договори.
Зокрема, 10.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено перший кредитний договір - Договір №12380-07/2024 про надання споживчого кредиту, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W964.
Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту - 10 000,00 грн.; строк - 120 днів з 10.07.2024р.; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 06.11.2024 р.; процентна ставка - 1,50% за один день; тип процентної ставки за договором - фіксована.
На банківську картку позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.
19.11.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Кредит» уклали договір факторингу № 191124/2. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Аванс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12380-07/2024 від 10.07.2024 року. 
Позивач зазначає, що відповідач станом на 19.04.2024р. має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №12380-07/2024, яка становить 33 000,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 000,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 18 000,00 грн., простроченої заборгованості за пенею, штрафами - 5 000,00грн. 
Також 06.07.2024  між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено другий кредитний договір - Договір кредитної лінії №06746-07/2024, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3250.
Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту - 10 000,00 грн.; строк - 120 днів з 06.07.2024р.; процентна ставка - 1,5 % за один день; тип процентної ставки за договором - фіксована.
На банківську картку позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.
19.112024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №191124/2. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Аванс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06746-07/2024 від 06.07.2024 року. 
Позивач зазначає, що відповідач станом на 19.11.2024р. має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №06746-07/2024, яка становить 29 250,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 000,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 14 250,00 грн., заборгованості за штрафами - 5 000,00 грн. 
Також 09.11.2024 року  між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено третій кредитний договір - Договір кредитної лінії №8743695, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 551888.
Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту - 8 500,00 грн.; строк - 30 днів з 09.11.2024р.; термін повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом - 08.12.2024р.; процентна ставка - 1,0% за один день; комісія за надання кредиту 29,71%, що в грошовому виразі складає 2 525,35 грн: тип процентної ставки за договором - фіксована.
На банківську картку позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 8 500,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 29,71%, що в грошовому еквіваленті 2 525,35 грн.
27.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №27/03/25. Згідно вищевказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8743695 від 09.11.2024 року. 
Позивач зазначає, що відповідач станом на 27.03.2025р. має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №8743695, яка становить 15 300,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8 500,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 1 445,00 грн., заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом - 4 250,00 грн., комісії за надання кредиту - 1 105, 00 грн. 
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
З огляду на викладене, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено три кредитні договори. 
Щодо першого кредитного договору: 10.07.2024 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №12380-07/2024, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта , не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.11.2024 року.
Відповідно до п.1.4.1 договору денна процентна ставка складає ( 18 000,00 /10 000,00)/ 120*100% = 1,5%.
Договір про надання кредиту №12380-07/2024 від 10.07.2024 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W964.
10.07.2024 року кредитор перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.07.2025 року.
У розділі 5 кредитного договору сторони перебачили сплату штрафу. Так, відповідно до п.5.3 договору у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50,00 % від суми, одержаної клієнтом за цим договором, при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Штраф підлягає оплаті клієнтом протягом строку кредитування. Товариство з метою зниження боргового навантаження на клієнта має право розробити оплату штрафу окремими частинами на певну кількість днів шляхом публікації графіку оплати штрафу в особистому кабінеті клієнта. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором №12380-07/2024 від 10.07.2024 за період з 10.07.2024 по 19.11.2024 складає 33 000, 00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 18 000,00грн., сума заборгованості за штрафними санкціями- 5 000, 00 грн.
19.11.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №191124/2. Згідно вищевказаного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ЄАПБ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12380-07/2024 від 10.07.2024 року. 
У Реєстрі боржників від 19.11.2024 року за кредитним договором від 10.07.2024 року значиться така заборгованість: 33 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 18000,00 - сума заборгованості за відсотками; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Щодо другого кредитного договору: 06.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №06746-07/2024, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 06.07.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.11.2024.
Відповідно до п.1.4.1 договору денна процентна ставка складає: (18 000,00/10000,00)/120*100%=1,5%.
Договір про надання кредиту №06746-07/2024 від 06.07.2024 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3250.
06.07.2024 року кредитор перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.07.2024 року.
У розділі 5 кредитного договору сторони перебачили сплату штрафу. Так, відповідно до п.5.3 договору у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 50,00% від суми, одержаної клієнтом за цим договором , при цьому загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування. Штраф підлягає оплаті клієнтом протягом строку кредитування. Товариство з метою зниження боргового навантаження на клієнта має право розбити оплату штрафу окремими частинами на певну кількість днів шляхом публікації графіку оплати штрафу в особистому кабінеті клієнта.
Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором №06746-07/2024 від 06.07.2024 за період з 06.07.2024 по 19.11.2024 складає 29 250,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 14 250,00 грн., сума заборгованості за штрафними санкціями - 5 000, 00 грн.
19.11.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення прав вимоги №191124/2. Згідно вищевказаного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Аванс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №06746-07/2024 від 06.07.2024 року. 
У Реєстрі боржників за кредитним договором від 06.07.2024 року значиться така заборгованість: 29 250,00 грн. яка складається з 10 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 14 250,00грн. - заборгованості за відсотками, сума заборгованості за штрафними санкціями - 5 000, 00 грн.
Щодо третього кредитного договору: 19.11.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне агентсво необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №8743695, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський  рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю проценти від суми кредиту та комісію на надання кредиту.
Відповідно до п. 2.2. договору строк кредитування/строк договору 30 днів.
Відповідно до п. 2.3. договору процентна ставка /день 0,01% ( фіксована).
Відповідно до п. 2.4. договору комісія за надання кредиту 29,71% від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 2 525,35 грн.).
Відповідно до п.7.1. договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та / або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого кредитодавцем звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додатково угоди , що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатково. Угодою. Перелік та цифрові значення умов , що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обирається позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами , а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором №8743695 від 09.11.2024 за період з 09.11.2024 по 23.04.2025 складає 15 300,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 500,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 1 445,00 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом - 4 250,00 грн., комісія - 1 105, 00 грн.
27.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №27/03/25. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №8743695 від 09.11.2024року. 
У Реєстрі боржників за кредитним договором від 09.11.2024 року. значиться така заборгованість: 15 300,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 500,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 1 445,00 грн., сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом - 4 250,00 грн., комісія - 1 105, 00 грн.
Вирішуючи питання по те, чи було укладено договір, чи отримала відповідачка кредитні кошти, чи виник у відповідачки обов`язок здійснити платежі на користь позивача тау якому розмірі, суд виходить з такого. 
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що передбачено статтею 205, 207 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору та норм закону відповідач допустила порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала платежів, передбачених договором для погашення договірних зобов`язань.
Зокрема, як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір неповернутого тіла кредиту за кредитним договором №12380-07/2024 від 10.07.2024 року становить 10 000,00 грн., за кредитним договором №06746-07/2024 від 06.07.2024 року становить 10 000,00 грн., за кредитним договором № 8743695 від 09.11.2024 року становить 8 500,00 грн.
У зв`язку з неповерненням суми тіла кредиту у передбачені договором строки позивач просив стягнути такі сумі судовим рішенням.
Позивач також просив стягнути з відповідача відсотки за користування кредитними коштами: за договором від 10.07.2024 року у розмірі 18 000,00грн., за договором від 06.07.2024 року у розмірі 14 250,00 грн., за договором від 09.11.2024 року у розмірі 1 445,00 грн. та 4 250,00 грн. відсотків за понадстрокове користування кредитом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України».
За умовами договору №12380-07/2024 від 10.07.2024 кредитні кошти надавалися на 120 днів під проценту ставку - 1,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Позивач нарахував відсотки за період з 10.07.2024 по 07.11.2025 у розмірі 18 000 грн., тобто в межах дії кредитного договору. 
За умовами договору №06746-07/2024 кредитні кошти надавалися на 120 днів під проценту ставку - 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач нарахував відсотки за період з 06.07.2024 по 02.11.2024 у розмірі 14 250 грн., тобто в межах дії кредитного договору. 
За умовами договору №8743695 від 09.11.2024 кредитні кошти надавалися на 30 днів під проценту ставку - 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
У справі містяться докази внесення періодичних платежів, які зараховувалися на сплату відсотків, всього на суму 3230 грн. 
Позивач нарахував відсотки за період з 09.11.2024 по 25.01.2025 на суму 1445 грн. та підвищених відсотків на суму 4250,00 грн. Доказів по пролонгацію даного договору не надано. Тому відсотки можуть бути стягнути за 30 днів у розмірі 25,50 грн. 
Відтак, позивач довів розрахунками розмір заборгованості зі сплати відсотків за договором №12380-07/2024 від 10.07.2024 у розмірі 18000 грн. , за договором №06746-07/2024 у розмірі 14250 грн. та за договором №8743695 від 09.11.2024 у розмірі 25,50 грн., які підлягають стягненню судовим рішенням.
Щодо частини позовної вимоги про стягнення комісії за договором, суд зазначає наступне.
Так, у рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
На спірні правовідносини за цим договором поширюється дія Закону України "Про споживче кредитування", адже за договором позичальнику надано споживчий кредит та такий укладено зі строком погашення кредиту терміном шість місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом передбачено право фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року (справа №202/5330/19) у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які встановлено щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування".
Товариство не зазначило та не надало доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин умова кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемною відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону.
Суд звертає увагу, що у договорі не вказано, за які саме послуги позивач встановив комісію. Умови самого договору не містять переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.
Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і їх погодження із споживачем при укладенні договору, а тому обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Зазначені правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (справа №755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа №755/9486/21).
Аналізуючи умови договору, суд дійшов переконання про те, що позивачем не подано доказів у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України, які б підтверджували, які саме послуги надаються відповідачеві за котрі необхідно здійснювати сплату комісії, а відтак суд вважає, що відповідач не зобов`язаний сплачувати таку комісію, а тому у цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. 
Відтак, вимоги позивача про стягнення комісії за третім кредитним договором у розмірі 1105,00 грн. задоволенню не підлягають. 
Що стосується вимог про стягнення штрафів у розмірі 5000,00 грн. за кредитними договорами №12380-07/2024 від 10.07.2024 та №06746-07/2024 від 06.07.2024, суд зазначає таке. Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту:
«18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».
Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню:
за кредитним договором від 10.07.2024 підлягають стягненню 10000 грн. тіла кредиту та 18000,00 грн. відсотків;
за кредитним договором від 06.07.2024 підлягають стягненню 10000 грн. тіла кредиту та 14250 грн. відсотків;
за кредитним договором від 09.11.2024 підлягають стягненню 8500 грн. тіла кредиту та 25,50 грн. відсотків.
Всього за трьома договорами підлягає стягненню 60 775,50 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №136399 від 23.09.2025.
Із урахуванням наведеного, у зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково - на 78,37%, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2373,05 грн. (78,37% від суми 3028 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625,630, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 60 775,50 грн. та 2373,05 грн. судового збору, а всього стягнути 63 148,55 грн. (шістдесят три тисячі сто сорок вісім гривень 55 коп.)

В решті позовних вимог - відмовити. 

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Учасники:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя 	Т. В. Войтенко