Справа № 366/972/26
Провадження № 3/366/598/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 червня 2026 року       с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967784 від 08.04.2026:
11.02.2026 о 21:38 год. в смт Іванків по вул. Поліська ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору, а також пристрій для їх куріння. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/7267 - НЗПРАП від 23.02.2026 дані речовини рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу становить 0,23 г, 0,26 г, 0,02 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Протокол складено ПОГ СВГ ВП №1 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Матюшком Д.М. 
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, зазначив, що періодично вживає канабіс шляхом куріння, вину визнав,
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 967784 від 08.04.2026, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, який підписано поліцейським та особою, що притягається до адміністративної відповідальності;
- копії матеріалів кримінального провадження № 12026116180000012 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (витяг з ЄРДР від 12.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2026, рапорт чергового ВП №1 від 11.02.2026 про надходження на лінію 102 повідомлення про виявлення у ОСОБА_1 паперового згортка з речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс; протоколи допитів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протокол огляду місця події від 11.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/111-26/7267-НЗПРАП від 23.02.2026; постанова про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 23.02.2026; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення від час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026116180000012; постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2026.
Згідно з копією протоколу огляду місця події від 11.02.2026, слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції Масльон А.С., на підставі повідомлення на 102, у період часу з 22 год. 12 хв. по 23 год. 05 хв. в Київській області Вишгородський район с-ще Іванків, вул. І. Проскури, біля буд.79, в присутності понятих, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_1 зафіксувала виявлені на лаві автобусної зупинки в с-щі Іванків вул. Поліська, 65 було виявлено контейнер для зберігання у якому містились поліетиленовий пакет з вмістом висушеної рослинної речовини невстановленого походження, яка схожа на нарковмісну речовину, обіг якої заборонено, яку поміщено до СП WAR № 0057824, та паперовий згорток зі вмістом подрібненої висушеної рослинної речовини невстановленого походження, яка схожа на наркотичну речовину, також паперовий згорток, на якому виявлено залишки невстановленої речовини, який поміщено до СП WAR №0057824, також виявлено металевий пристрій для куріння з нагаром чорного кольору, який поміщено до СП WAR №0044566 та дерев`яний з малюнком пристрій для куріння з нагаром чорного кольору, який поміщено до СП WAR №0044567.
Згідно з долученого до зазначених матеріалів кримінального провадження висновку експерта №СЕ-19/111-26/7267-НЗПРАП від 23.02.2026, надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 0,23 г, 0,26 г, 0,02 г. В нашаруваннях речовин на комбінованому виробі з металу та виробі з деревини виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 0,16 та 0,06 г.
Постановою дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні С. Єрка від 25.03.2026 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026116180000012 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію матеріалів кримінального провадження, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, направлено начальнику ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.7,245,280 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками […]. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серї ВАД №967784 від 08.04.2026, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. 
За результатами розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , 11.02.2026 о 21 год. 38 хв. в с-щі Іванків по вул. Поліська, Вишгородського району, зберігав при собі паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору, а також пристрій для їх куріння. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/7267 - НЗПРАП від 23.02.2026 дані речовини рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу становить 0,23 г, 0,26 г, 0,02 г, та 0,16 г і 0,06 г, що є невеликим розміром.
Згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770 – Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу відноситься до Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено.
У відповідності до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, масою до 5 г становить невеликий розмір.
Відповідно до матеріалів даної справи загальна маса наркотичної речовини, що вилучена у ОСОБА_1 канабісу становить 0,51 г (0,23 г, 0,26 г, 0,02 г), та загальна маса екстракту канабісу – 0,22 г (0,16 г і 0,06 г), що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. 
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне 
 ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема, забезпечить з боку ОСОБА_1 запобігання вчинення ним правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році становить 3328, 00 грн. 
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. (3028 х 0,2).
Речові доказі по справі, а саме речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 0,51 г, а також маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,22 г, що поміщена до полімерного спецпакету №6655241 із пояснювальним написом «Висновок експерта № СЕ-19/111-26/7267-НЗПРАП від 23.02.2026» та передана до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (вул. Київська, 25, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області), знищити.
Керуючись ст.ст.7-9, 23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.44, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 06.10.1998, виданий ОСОБА_5 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 06.10.1998, виданий ОСОБА_5 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн., 60 коп.)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 0,51 г, а також маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,22 г, що поміщена до полімерного спецпакету №6655241 із пояснювальним написом «Висновок експерта № СЕ-19/111-26/7267-НЗПРАП від 23.02.2026» та передана до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (вул. Київська, 25, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області) – знищити.
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області 
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Текст постанови 18.06.2026.

Суддя       Анатолій КОРЧКОВ