Справа №454/2163/22 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022142310000151 від 23.07.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнєцовськ Рівненська область та мешканця АДРЕСА_1 , , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у
невстановлений час в мережі Інтернет, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що
на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022
введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із
встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян
України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на
виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до
Збройних Сил України звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням
особи, якій надав свої анкетні дані та особисту фотографію з метою виготовлення
цією особою довідки військово лікарської комісії та тимчасового посвідчення
військовозобов`язаного, виданих на його ім`я із внесенням відомостей про
непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, що в
свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та
звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, при цьому
такі документи 
ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ) не видавались та не посвідчувались.
Зазначені підроблені офіційні документи ОСОБА_5 отримав на початку
липня 2022 року в районі об`їздної автодороги м. Львів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у
пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та
посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі
документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його
використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5
ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2022 року
ОСОБА_5 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в
міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичів», що в селі Угринів
Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та
суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з
метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною
мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи
особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ 
ОСОБА_6 завідомо підроблену довідку військово-лікарської комісії №420/405 від
11.07.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від
21.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 , в яких були проставлені реквізити
і печатка із написом Міністерство оборони України, 
ІНФОРМАЦІЯ_2 (третій відділ), та
з підписом голови ВЛК ОСОБА_7 , секретаря ВЛК ОСОБА_8 , а також
реквізити і печатка із написом Міністерство оборони України, 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 з підписом
військового комісара ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_5 визнано
непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, чим
використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у
використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні
кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 
Позиція обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. 
Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.
Цивільного позову по справі не заявлено. 

Враховуючи визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 – ч.1 ст.358 КК України пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.
Також, суд враховує: 
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;
наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану та з метою ухилення від конституційного обов`язку оборони рідної держави, а також вчинення кримінальних правопорушень в той час, коли інші громадяни боронять кордони України та населення нашої держави, в тому числі і обвинуваченого;
особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання та відсутність місця праці;
обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в межах санкцій цих статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: довідку військово-лікарської комісії №420/405 від 11.07.2022 року та тимчасове посвідчення військовозобов"язаного № НОМЕР_1 від 21.05.2013 року на ім"я ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий:	ОСОБА_1