Справа № 591/4621/26 Провадження № 3/591/1179/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , пенсіонер 
за ч. 1 ст. 173-2 , ч.2 ст 173-2 , ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 20.04.2026 о 21:00 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, , що відбулось у присутності малолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 137273 та ВАД № 137274 від 20.04.2026 .
Окрім цього, 21.04.2026 року о 13 год. 19 хв. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника (серії АА 025447 від 20.04.2026 та серії АА 025446 від 20.04.2026) який винесено щодо нього перебував за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: у АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього , а саме: заборону на вхід т перебування в місці проживання постраждалої особи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 845551 від 21.04.2026.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4621/26, провадження 3/591/1179/26.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформлених протоколах про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортами, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, копією паспорту з відміткою про шлюб, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, наявність заяви потерпілої яка не має претензій до чоловіка, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 , ч.2 ст.173-2 ,ч.2 ст. 173-8 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відсутність доказів притягнення особи раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ч.1 , ч. 2 ст.173-2 ,ч.1 ст. 184 , 252, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справа №591/4621/26, провадження №3/591/1179/26 зі справою №591/4622/26, провадження №3/591/1180/26, № 591/4624/26, провадження № 3/591/1181/26, присвоївши об`єднаній справі номер справи №591/4621/26, провадження №3/591/1179/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 173-2 , ч.2 ч. 173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням положень статті 36 цього кодексу, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.І.Косар