Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
24 червня 2026 року № 640/26015/21 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Сатер» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо несписання позивачу штрафних (фінансових) санкцій і пені по податку на додану вартість у відповідності до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі поданої позивачем заяви № 1/71 від 19 травня 2021 року; зобов`язати відповідача списати позивачу штрафні (фінансові) санкції і пеню по податку на додану у відповідності до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що дії відповідача щодо несписання позивачу штрафних (фінансових) санкцій і пені по податку на додану вартість у відповідності до п. 23 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі поданої позивачем заяви № 1/71 від 19 травня 2021 року є протиправними, оскільки позивачем подана заява у відповідності до усіх вимог Закону України від 04.10.2020 року №1072-ІХ та Рекомендацій щодо порядку реалізації вимог п.2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, сплачено усі поточні податкові зобов`язання, які підлягали сплаті у період з 01.11.2020 року і до дати, що передували даті, зазначеній у заяві, тобто до 20.05.2021 року, позивачем сплачено у повному обсязі поточні податкові зобов`язання (які підлягали сплаті у період з 20.05.2021 року по 27.05.2021 року (дати повної сплати основної суми податкового боргу у розмірі 1493349,38 грн). Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2021 року у справі № 640/26015/21 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представником відповідача до суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що станом на 02.06.2021 року в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість обліковувалась недоїмка у сумі 229879,37 грн, яка залишилась несплаченою до граничного терміну сплати - 09.06.2021 (останнього дня шестимісячного період уз дати набрання чинності Законом України від 04.12.2020 року №1072-ІХ), а отже у контролюючого органу були відсутні підстави для вжиття заходів, передбачених пунктом 2-3 Податкового кодексу України. Про результати розгляду заяви позивача було належним чином повідомлено. 
Представником позивача до суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів відповідача.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №640/26015/21.
Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. 18.02.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи відповідно до протоколу від 18.02.2025.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 25.02.2025 року адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представники сторін правом подання до суду оновлених заяв по суті справи не скористались.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.
11 травня 2021 року представником Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер», адвокатом Яроцькою Ю.О. до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС було подано адвокатський запит № 2021-05/11 з проханням надати інформацію щодо деталізованої суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» (код ЄДРПОУ 19015984) станом на 01.11.2020 року, зазначивши при цьому окремо суму основного боргу, штрафної санкції та пені.
Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідь на зазначений адвокатський запит представника позивача листом № 50021/6/26-15-13-05-21 від 17.05.2021 року повідомлено про те, що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів, станом на 01.11.2020 року, в інтегрованих картках платника ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» (код ЄДРПОУ 19015984) обліковується податковий борг з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі 1494785,47 грн, у тому числі: основна сума податкового боргу 1493349,38 грн; пеня - 641,09 грн; штрафні санкції - 795,00 грн.
Після отримання зазначеної відповіді, 20 травня 2021 року позивачем до Головного управління ДПС у м. Києві було подано заяву №1/71 від 19.05.2021 р. про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені по податку на додану вартість. В якості додатків до зазначеної заяви було подано докази сплати поточних податкових зобов`язань по податку на додану вартість, які були нараховані за податковими деклараціями з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 202 року, березень 2021 року. 
У позовній заяві представником позивача вказано, що протягом жовтня 2020 року - березня 2021 року сума самостійно визначеного ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» податкового зобов`язання з ПДВ становила 1585744,00 грн, а фактично сплачена сума складає 1590196,00 грн.
В подальшому, 01.06.2021 року, позивач, не отримавши від контролюючого органу будь-якої відмови у межах 5-денного терміну після реєстрації заяви №1/71 від 19.05.2021 року, направив до Головного управління ДПС у м. Києві лист. №1/75 про сплату основної суми податкового боргу у розмірі 1493349,38 грн, що відбувалася частинами i повністю завершилася 27 травня 2021 року.
Також, 02.06.2021 року (тобто до дати надання ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» відповіді за результатами розгляду заяви № 1/71 від 19.05.2021 р. про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені по податку на додану вартість), Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено акт №44038/Ж5/26-15-04-16-18 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати ПДВ до бюджету ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР», який безпосередньо стосувався аналізу платежів, на які поширювалась дія пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Представником позивача у позовній заяві вказано, що у зазначеному акті перевірки не було враховано алгоритми моніторингу, визначені у Рекомендаціях щодо порядку реалізації вимог п.2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, які було розроблено Державною податковою службою України та наведено у листі від 15.02.2021 року №4071/7/99-00-13-04-07.
В подальшому, 09.06.2021 року Головне управління ДПС у м. Києві листом № 58097/6/26-15-13-05-20, у відповідь на лист позивача №1/75 від 01.06.2021 року, повідомило про те, що станом на 02 червня 2021 року в інтегрованих картках ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» з податку на додану вартість обліковується податковий борг (недоїмка) у сумі 229879,37 грн, який виник в результаті несплати податкових зобов`язань, самостійно нарахованих платником податків та задекларованих ним згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 20 травня 2021 року №9131759470 на суму 277275,00 грн, у зв`язку з чим податковий орган прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів, передбачених пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Позивач, не погодившись із отриманою відповіддю, 25.06.2021 року звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві із заявою №1/86 про перегляд заяви від 19 травня 2021 року щодо списання штрафних (фінансових) санкцій і пені з податку на додану вартість на підставі пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у зв`язку із її неналежним розглядом.
Також, позивачем таку заяву було подано до Ради бізнес-омбудсмена. 
Радою бізнес-омбудсмена на адресу Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України було надіслано звернення за вих. №32969 від 12.07.2021 року про здійснення повторної перевірку (моніторингу) виконання ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» вимог пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з огляду на обставини, повідомлені скаржником у заяві №1/86 від 25 червня 2021 і зазначені Радою у зверненні. Так, Радою, зокрема, звернуто увагу на обставини того, що зі змісту листа ГУ ДПС №58097/6/26-15-13-05 20 від 09 червня 2021 року вбачається, що єдиною підставою, внаслідок чого податковим органом було прийнято рішення про невідповідність скаржника критеріям, встановленим у пункті 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, стало значення поточних податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2021 року, визначених скаржником у декларації від 20 травня 2021 року №9131759470 у сумі 277275,00 грн, граничний строк сплати яких - 31 травня 2021 року. Між тим, основна сума податкового боргу, яка обліковувалась у скаржника станом на 01 листопада 2020 року, була повністю погашена ним платіжними дорученнями від 24 і 27 травня 2021 року, і відповідно до наданого скаржником на вивчення Ради витягу з IКП по ПДВ, протягом 29 - 30.05.2021 будь-яка заборгованість із податку на додану вартість (у тому числі пеня) була відсутня і навіть обліковувалась переплата у сумі 43395,63 грн. Із посиланням на положення пункту 2.2 Рекомендацій сказано, що зі змісту заяви скаржника №1/71 від 19 травня 2021 року вбачається, що скаржник виявив намір взяти участь у процедурі списання штрафних санкцій і пені у періоди з жовтня 2020 року по березень 2021 року, а квітень 2021 року не входить до цього переліку, оскільки граничний строк сплати поточних податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2021 року припадав на дату після погашення скаржником основної суми боргу, що обліковувався у нього станом на 01 листопада 2020 року (24 та 27 травня 2021 року відповідно). 
Державна податкова служба України, розглянувши звернення Ради бізнес-омбудсмена від 12.07.2021 року № 32969, листом за вих. № 16569/7/99-00-13-04-07 від 21.07.2021 року доручила Головному управлінню ДПС у м. Києві повторно розглянути порушене ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» питання та дослідити і врахувати чи повністю (за даними інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС з урахуванням відповідних кодів видів боргу та кодів видів спати) платником погашено основну суму податкового боргу з ПДВ, яка обліковувалася за ним станом на 01.11.2020 року; чи наявні докази, що платіжні доручення, згідно з якими погашено основну сум податкового боргу призначалися платником саме для виконання вимог пункту 2-3; чи повністю платником виконано податкові зобов`язання за визначений період у тому числі згідно з податковою декларацією по строку 20.05.2021 року.
Листом № 70225/6/26-15-13-05-20 від 22.07.2021 року Головне управління ДПС у м. Києві повідомило позивача про відсутність законодавчих підстав для задоволення заяви ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» щодо участі у процедурі, визначеній пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу XХ Податкового кодексу України з огляду на те, що ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» не повністю сплачено основну суму податкового боргу з податку на додану вартість, що обліковувався станом на 01.11.2020 року (сума недоплати 795,00 грн - штраф), а також оскільки ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» не в повному обсязі виконано визначений у податковій декларації від 20 травня 2021 року податковий обов`язок.
Позивач, не погодившись із наведеними висновками Головного управління ДПС у м. Києві, викладеними в листі за вих. № 70225/6/26-15-13-05-20 від 22.07.2021 року, 04 серпня 2021 року подав до Державної податкової служби України скаргу за вих. № 1/99 від 04.08.2021 року про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДПС у м. Києві, копію якої було надіслано і до Ради бізнес-омбудсмена. 
Радою бізнес-омбудсмена за результати розгляду скарги ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» на адресу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві було надіслано звернення за вих. № 33576 від 06.08.2021 року про: 1) забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» за вих. № 1/99 від 04 серпня 2021 року, взявши до уваги аргументацію, викладену в такій скарзі; 2) врахування при прийнятті рішення пропозицій Ради, викладених у цьому зверненні, а у випадку їх відхилення - зазначення мотивів такого відхилення з посиланням на положення податкового законодавства стосовно кожної пропозиції та аргументу Ради; 3) розгляд скарги і проведення перевірки наявних в ній матеріалів за участі представників скаржника і Ради. За необхідності - вжити належних заходів задля забезпечення участі представників скаржника і ради в розгляді матеріалів скарги у режимі аудіо- чи відеоконференція.
Державною податковою службою України листом від 11.08.2021 року за вих. № 1844/6/99-0-13-04-06 повідомлено позивача про те, що податкові органи не мають законодавчих підстав для списання податкового боргу ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» згідно положеннями пункту 2-3. При цьому, зазначено, що у процедурі, визначеній пунктом 2-3, можуть взяти участь платники податків, які не підпадають під виключення, за якими станом на 01.11.2020 обліковувався податковий борг (сплата основної суми якого є головною умовою участі у зазначеній процедурі), а також за умови повного погашення ним усіх поточних податкових зобов`язань, визначених до дати повного погашення основної суми податкового боргу або до закінчення визначеного Законом № 1072 періоду (09.06.2021). Отже вказано, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів за ПрАТ «АК «САТЕР» станом на 01.11.2020 обліковувався податковий борг з податку на додану вартість (за кодом бюджетної класифікації доходів 14010100) у сумі 1494785,47 грн, у тому числі по основному платежу – 1494144,38 грн та 641,09 грн пені. За даними ГУ ДПС у м. Києві зараховано у рахунок погашення основної суми податкового боргу у визначеній пунктом 2-3 процедурі згідно з платіжними дорученнями за період з дати подання ним заяви платника (20.05.2021) по 09.06.2021 включно - 1493349,38 грн (за кодом призначення платежу згідно з Додатком до Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів (пункт 10), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666 - « 140 - Надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу / недоїмки з єдиного внеску». Різниця між зафіксованою ITC основною сумою податкового боргу з податку на додану вартість та сумою, сплаченою платником платіжними дорученнями з відповідними реквізитами призначення платежу, склала 795 гривень. Крім того, вказано, що визначений до дати погашення основної суми податкового боргу податковий обов`язок за податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.05.2021 не був виконаний у повному обсязі, а саме станом на 31.05.2021 сума податкового боргу з податку на додану вартість склала 229879,37 грн, станом на 09.06.2021 - 224061,37 грн. Станом на 11.08.2021 за платником обліковується податковий борг у сумі 279177,87 грн.
Зазначений лист Державної податкової служби України позивачем було отримано засобами поштового зв`язку 16 серпня 2021 року.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з позовом у цій справі.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно із підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Положеннями підпункту 87.9 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Суд зазначає, що 10.12.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Закон № 1072-ІХ).
Згідно із Законом № 1072-ІХ підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено пунктом 2-3 наступного змісту: «У разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків».
Відповідно до пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України положення цього пункту не застосовується щодо: великих платників податків, що відповідають критеріям, визначеним підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу; осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства; осіб, щодо яких наявні судові рішення, що набрали законної сили, якими розстрочено (відстрочено) стягнення податкового боргу; банків, на які поширюються норми Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб; осіб, які мають податковий борг з митних платежів; осіб, які мають заборгованість зі сплати санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пені.
Як передбачено абзацом 3 пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників.
З аналізу викладених вище норм слід дійти висновку про те, що зазначений пункт може бути застосований до платника податків у разі виконання та дотримання таких умов: звернення платника податків до контролюючого органу за місцем обліку його податкового боргу із заявою в довільній формі про намір скористатись зазначеною нормою Закону № 1072 та зобов`язанням щодо сплати протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 поточних грошових зобов`язань у повному обсязі; погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням) платником податків грошовими коштами; це погашення здійснене протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 (тобто з 10 грудня 2020 року до 09 червня 2021 року включно); забезпечення платником податків своєчасної і у повному обсязі сплати поточних податкових зобов`язань із загальнодержавних та місцевих податків.
Отже, вказані положення податкового законодавства передбачають, що податковий борг платника податку, що виник станом на 01 листопада 2020 року може бути сплачений платником податку до 10.06.2021, а штрафні санкції та пеня, що залишилися не сплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу підлягають списанню за заявою платника податків.
В той же час, Закон № 1072-IX розроблений з метою покращення становища платників податків, впровадження додаткових заходів підтримки громадян та малого бізнесу у зв`язку із запровадженням протиепідемічних заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та при цьому, період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів для платників податків, на соціальну підтримку яких спрямовано даний Закон, є однаковим для всіх суб`єктів господарювання.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до контролюючого органу із заявою №1/71 від 19.05.2021 року про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені по податку на додану вартість, яка була зареєстрована контролюючим органом 20.05.2021 року.
При цьому, у листі Головного управління ДПС у м. Києві зафіксовано, що станом на 01.11.2020 року згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів, в інтегрованій картці позивача як платника податків обліковується податковий борг з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у сумі 1494785,47 грн, у тому числі: основна сума податкового боргу – 1493349,38 грн, пеня – 641,09 грн; штрафні санкції – 795,00 грн та з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 1598774,71 грн, у тому числі: основна сума податкового боргу – 1075958,75 грн; пеня – 299468,74 грн; штрафні санкції – 223347,22 грн.
Протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом № 1072-ІХ позивач сплатив грошовими коштами на погашення податкового боргу по податку на додану вартість та поточних зобов`язань з цього податку основну суму податкового боргу у розмірі 1493349,38 грн, про що свідчать наступні платіжні доручення: платіжне доручення № 45 від 27.05.2021 року на суму 55000,00 гpн; платіжне доручення № 46 від 27.05.2021 року на суму 50000,00 грн; платіжне доручення № 47 від 27.05.2021 року на суму 57000,00 грн; платіжне доручення № 48 від 27.05.2021 року на суму 53000,00 грн; платіжне доручення № 49 від 27.05.2021 року на суму 56000,00 грн, платіжне доручення № 50 від 27.05.2021 року на суму 54000,00 грн, платіжне доручення № 51 від 27.05.2021 року на суму 58000,00 грн, платіжне доручення № 52 від 27.05.2021 року на суму 58000,00 грн, платіжне доручення № 53 від 27.05.2021 року на суму 59000,00 грн; платіжне доручення № 1598 від 24.05.2021 року на суму 993349,38 грн.
Таким чином, як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, позивачем було сплачено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2020 р. (реєстраційний номер податкової декларації з ПДВ 9304298327) - 313833,00 грн, листопад 2020 р. (реєстраційний номер податкової декларації з ПДВ 9338193429) - 354959,00 грн, грудень 2020 р. (реєстраційний номер податкової декларації з ПДВ 9369348931) - 420648,00 грн, січень 202l p. (реєстраційний номер податкової декларації з ПДВ 9029966234) - 88729,00 грн; лютий 2021 р. (реєстраційний номер податкової декларації з ПДВ 9056501147) - 340894,00 грн; березень 2021 р. (реєстраційний номер податкової декларації з ПДВ 9091096976) - 66681,00 грн.
Відтак підприємством було повністю сплачено поточну податкову заборгованість у строк до шести місяців (до 10 червня 2021 року), який визначений Законом № 1072-ІХ, а тому, позивач виконав всі умови передбачені Законом № 1072-ІХ та набув право на списання штрафних санкцій та пені.
Таким чином, оскільки, протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом №1072-ІХ позивач погасив податковий борг по податку на додану вартість, який виник у нього станом на 01.11.2020 та сплатив поточні податкові зобов`язання, що виникли протягом шести місяців з дня набрання чинності вказаним Законом, то суд доходить висновку про те, що позивач має право на списання штрафних санкцій та пені відповідно до пункту 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Як вже було зазначено судом, ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» було подано заяву № 1/71 від 19.05.2021 р. про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені по податку на додану вартість 20.05.2021 року, а тому до 20.05.2021 року мали бути сплачені усі поточні податкові зобов`язання, які були визначені за податковими деклараціями з ПДВ за жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, що і було зроблено ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР», в підтвердження чого до заяви № 1/71 від 19.05.2021 було подано докази сплати поточних податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями з ПДВ за жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року (кінцевий термін сплати - 30.04.2021 року).
При цьому, позивач, не отримавши від Головного управління ДПС у м. Києві жодної відповіді у тому числі відмови у межах 5-денного терміну після реєстрації заяви №1/71 від 19 травня 2021 року, 24 і 27 травня 2021 року сплатив у повному обсязі основну суму податкового боргу у загальній сумі 1493349,38 грн, про що Головне управління ДПС ум. Києві було офіційно повідомлено листом за вих. № 1/75 від 01.06.2021 року.
Однак, відповідач листом від 09.06.2021 року № 58097/6/26-15-13-05-20 повідомив про те, що станом на 02 червня 2021 року в інтегрованих картках ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» з податку на додану вартість обліковується податковий борг (недоїмка) у сумі 229879,37 грн, який виник в результаті несплати податкових зобов`язань, самостійно нарахованих платником податків та задекларованих ним згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 20 травня 2021 року №9131759470 на суму 277275,00 грн, у зв`язку з чим податковий орган прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів, передбачених пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що зі змісту заяви ПрАТ «Акціонерна компанія «CAТЕР» № 1/71 від 19.05.2021 р. вбачається, що позивач виявив намір взяти участь у процедурі списання штрафних санкцій і пені у періоди з жовтня 2020 року по березень 2021 року, а квітень 2020 року не входить до цього переліку, оскільки граничний термін сплати поточних податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2021 року - 31 травня 2021 року, тобто припадав на дату після погашення ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР», основної суми боргу, що обліковувався у нього станом на 01 листопада 2020 року (27 травня 2021 року).
Зазначене підтверджується відомостями із інтегрованої картки платника податку ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» за платежем: податок на додану вартість за період з 10.02.2021 року і по 16.06.2021 року, з яких вбачається, що протягом 29-30 травня 2021 року будь-яка заборгованість із податку на додану вартість, у тому числі і пеня, була відсутня і навіть обліковувалася переплата у сумі 43395,63 грн. 
З огляду на викладене та з урахуванням облікових показників, які мали місце вже після сплати ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» основної суми податкового боргу (27 травня 2021 року), в рамках моніторингу виконання вимог положень, визначених пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу XХ Податкового кодексу України, вказане свідчить про порушення законних інтересів ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР».
Крім того, суд вважає, що твердження Головного управління ДПС у м. Києві, про те, що позивачем не сплачено у повному обсязі поточні податкові зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно нараховані підприємством згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.05.2021 № 9131759470 у сумі 277275,00 грн є такими, що не відповідають дійсності, оскільки зі змісту наданих представником позивача пояснень вбачається, що в травні 2021 року грошовими коштами було поповнено рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на загальну суму 417520,00 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: платіжним дорученням №34 від 06.05.2021 р. на суму 10000,00 грн; платіжним дорученням №35 від 11.05.2021 р. на суму 56570,00 грн, платіжним дорученням №36 від 11.05.2021 р. на суму 50000,00 грн, платіжним дорученням №37 від 11.05.2021 р. на суму 55000,00 грн; платіжним дорученням №39 від 13.05.2021 р. на суму 16000,00 грн, платіжним дорученням №223 від 17.05.2021 р. на суму 55500,00 грн; платіжним дорученням № 40 від 19.05.2021 р. на суму 24000,00 грн; платіжним дорученням №22 від 20.05.2021 р. на суму 5100,00 грн; платіжним дорученням №42 від 20.05.2021 р. на суму 50000,00 грн; платіжним дорученням №43 від 20.05.2021 р. на суму 11700,00 грн; платіжним дорученням №44 від 25.05.2021 р. на суму 7650,00 грн, платіжним дорученням №54 від 31.05.2021 р. на суму 4000,00 грн; платіжним дорученням №1601 від 26.05.2021 р. на суму 72000,00 грн.
Крім того, суд зазначає, що висновок контролюючого органу про те, що сплата поточних податкових зобов`язань, як умова для списання фінансових санкцій, визначена пунктом 2-3 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, повинна відбуватись протягом шести місяців з набрання ним чинності, а саме до 09.06.2021 р. включно, суд вважає необґрунтованим. 
Так, підпунктом 2-3 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що при погашенні протягом шести місяців у повному обсязі грошовими коштами суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, підлягають списанню штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу.
Отже, період шість місяців законом визначено для повного погашення податкового боргу, тому сплата поточних податкових зобов`язань, як умова для списання фінансових санкцій, повинна бути виконана до погашення податкового боргу, що виник станом на 1 листопада 2020 року, в повному обсязі. Зазначеною нормою не визначено такої умови для списання фінансових санкцій, як сплата поточних податкових зобов`язань у повному обсязі за період до 09.06.2021р.
Також стосовно доводів контролюючого органу щодо неповної сплати позивачем основної суми податкового боргу з податку на додану вартість, що обліковувалась за ним станом на 01.11.2020 року, а саме сума недоплати у розмірі 795,00 грн, суд зазначає, що у листі від 17.05.2021 року №50021/6/26-15-13-05-21 Головним управлінням ДПС у м. Києві було доведено, що вказана сума є штрафною санкцією, яка обліковується за позивачем станом на 01.11.2020 року. 
При цьому, відповідно до п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України сплаті платником підлягає податковий борг (без штрафних санкцій і пені) та за умови повного виконання платником вимог цього пункту Податкового кодексу України, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими підлягають списанню за заявою платника.
Як передбачено підпунктом 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відтак, слід дійти висновку про те, що пункт 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не містить вказівок про те які штрафні санкції підлягають списанню, а які не підлягають списанню за цим пунктом. З метою списання штрафна санкція повинна обліковуватися станом на 01.11.2020 у структурі податкового боргу з певного податку щодо якого здійснюється сплата боргу та поточних зобов`язань грошовими коштами.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо несписання позивачу штрафних (фінансових) санкцій і пені по податку на додану вартість у відповідності до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі поданої позивачем заяви № 1/71 від 19 травня 2021 року.
Відповідно до пункту 23 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.
Як передбачено п. 4.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.
В той же час, враховуючи встановлення під час розгляду справи обставин порушення прав позивача, суд вважає, що належним способом їх відновлення є зобов`язання відповідача списати позивачу штрафні (фінансові) санкції і пеню по податку на додану у відповідності до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі поданої позивачем заяви № 1/71 від 19 травня 2021 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із приписами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер».
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, щодо несписання Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Сатер» штрафних (фінансових) санкцій і пені по податку на додану вартість у відповідності до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі поданої заяви № 1/71 від 19 травня 2021 року.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, списати Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Сатер» штрафні (фінансові) санкції і пеню по податку на додану у відповідності до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на підставі поданої заяви № 1/71 від 19 травня 2021 року.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, код ЄДРПОУ - 19015984) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 

Суддя Мельников Р.В.