Справа № 401/2183/24          
 
2/401/63/26          

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свій позов обґрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вони придбали трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , однокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 та автомобіль марки OPEL ZAMFIRA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вищевказане майно було придбане за час перебування позивача та відповідача у шлюбі та за спільні кошти. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди у здійсненні поділу майна, яке є спільною власністю подружжя. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 просить передати їй у власність трикімнатну квартиру по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 передати у власність квартиру по АДРЕСА_4 та автомобіль.
В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом у якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 .
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у якому просив передати йому у власність квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 та автомобіль марки OPEL ZAMFIRA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 передати у власність квартиру розташовану в АДРЕСА_2 та виплатити їй грошову компенсацію за часту у спільному майні.
Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року(т.1 а.с.25).
Ухвалою суду від 21 січня 2025 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно(т.1 а.с.91).
Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року призначено у справі оціночно-будівельну та автотехнічну експертизи, провадження у справі на час проведення експертиз зупинено(т.1 а.с.108-109).
Ухвалою суду 21 травня 2025 року поновлено провадження у справі(т.1 а.с.118).
Ухвалою суду від 28 травня 2025 року призначено у справі автотехнічну експертизи, провадження у справі на час проведення експертиз зупинено(т.1 а.с.121-122).
Ухвалою суду 09 липня 2025 року поновлено провадження у справі(т.1 а.с.164).
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя(т.1 а.с.211).
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя(т.2 а.с.52-53).
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги підтримали, заперечили проти задоволення позову ОСОБА_2 , не заперечуючи той факт, що все спірне майно: дві квартири та автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Пояснили, що трикімнатна квартира по АДРЕСА_3 розташована поруч із місцем роботи ОСОБА_1 , вона все життя працює вчителем у школі №7. Квартира по АДРЕСА_4 ніколи не використовувалася ОСОБА_1 для проживання, у даній квартирі раніше проживала мати ОСОБА_2 , а після її смерті він здає це житло в оренду від чого отримує прибуток. Автомобіль марки OPEL ZAMFIRA має бути переданий у власність ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не має водійського посвідчення та не зможе використовувати транспортний засіб за призначенням.
З метою рівноцінного поділу спільного майна ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду 62772,20 грн., які повинні бути перераховані на користь ОСОБА_2 . Причиною розлучення стала подружня зрада ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 була вимушена переїхати на постійне проживання до своєї матері, а ОСОБА_2 в свою чергу змінив замки у вхідних дверях квартири обмеживши її в такий спосіб вільно користуватися спільним майном. Крім того ОСОБА_2 не сплачує кошти за комунальні послуги і за рішенням суду із заробітної плати ОСОБА_1 відраховуються кошти для погашення вказаного боргу. В даний час склалася ситуація, що ОСОБА_1 із своєї заробітної плати сплачує борги за комунальні послуги у квартирі якою вимушено не користується, а ОСОБА_2 отримує додатково прибуток від здачі в оренду квартири по вулиці 8-го березня.
ОСОБА_1 наполягала саме на передачі їй у власність квартири по АДРЕСА_3 , оскільки це необхідно для створення їй можливості проживати поряд із місцем роботи, так як навчальний процес в даний час часто відбувається в дистанційному режимі через оголошення повітряних тривог. ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований і він безперешкодно може проживати у квартирі по АДРЕСА_4 , тим більше він фактично одноосібно користується спільним автомобілем.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заперечили проти задоволення позову ОСОБА_1 та просили задовольнити зустрічний позов. Пояснили, що квартира по АДРЕСА_4 березня фактично придбавалася за кошти матері ОСОБА_2 для її проживання, хоча і була оформлена на нього. ОСОБА_2 наполягав на залишенні йому у власність квартири по АДРЕСА_3 та автомобіля, а ОСОБА_1 просив передати квартиру по вулиці 8-го березня та виплатити їй кошти в сумі 210863,30 гривень, які були внесені ним на депозитний рахунок суду. Крім того ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 виплатити грошову компенсацію половини вартості всього спільного майна, але вона не погодилась. ОСОБА_2 стверджував, що не буде перешкоджати ОСОБА_1 у тому, щоб вона повернулася для спільного проживання у квартиру по АДРЕСА_3 , вказав, що зможе надати їй ключі від квартири.
Дослідивши матеріли справи в їх сукупності на предмет їх належності та допустимості, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав: 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАГС Світловодського міськвиконкому, з травня 2022 року шлюбні відносини між подружжям припинені(т.1 а.с.6).
В період шлюбу 31 травня 2000 року сторони придбали трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2000 року. Крім того 01 липня 2016 року подружжя придбало однокімнатну квартиру у АДРЕСА_2 (а.с.9-10, 11-14).
Крім того подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період шлюбу придбали автомобіль марки OPEL ZAMFIRA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.02.2020 року(т.1 а.с.105).
Згідно довідки від 18.10.2024 року, ОСОБА_3 01.07.2016 року отримала від СФГ "Зуєнко" кошти в сумі 75600 гривень у рахунок попередньої оплати за оренду земельної ділянки. Як стверджує ОСОБА_2 саме за вказані кошти і була придбана квартира по вулиці 8-го березня(т.1 а.с.84-88).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть(т.1 а.с.82).
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження(т.1 а.с.83).
Відповідно до висновку експерта №34-25 від 30 червня 2025 року, вартість квартири АДРЕСА_6 , на момент проведення експертизи становить 695910 гривень, а вартість квартири АДРЕСА_5 , на момент проведення експертизи становить 422896 гривень. Вартість послуг експерта становить 6785, 20грн., що були сплачені ОСОБА_1 (т.1 а.с.116, 127-147).
Згідно висновку експерта №50-25 від 20 червня 2025 року, ринкова вартість автомобіля OPEL ZAMFIRA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи складає 148712, 60 гривень. Згідно рахунку-фактури №47 та квитанції про оплату послуг, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 3000 гривень за послуги експерта(т.1 а.с.149-161, 173-174).
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів №88 від 05.09.2025 року ОСОБА_1 сплатила на депозитний рахунок суду 62772, 20грн. в рахунок компенсації за частку майна(т.1 а.с.182).
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів №46 від 06.05.2026 року ОСОБА_2 сплатив на депозитний рахунок суду 210663,50грн. в рахунок компенсації за частку майна(т.2 а.с.93).
Відповідно до довідки ОСББ "Фенікс-68" №22 від 08.09.2025 року, у квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - не проживає з квітня 2022 року, та ОСОБА_4 - не проживає(т.2 а.с.184).
Згідно довідки №01-52/1112 від 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 дійсно працює в комунальному закладі "Ліцей "Перспектива"(розташований в м.Світловодськ, вул.Приморська 70а), Світловодської міської ради, на посаді вчителя початкових класів з 15 серпня 1989 року - по теперішній час(т.2 а.с.220).
Згідно ст. 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є в спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. 
Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя закріплено ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному із подружжя, якщо іншого не визначено домовленістю між ними (ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст. 364 ЦК України).
Згідно ст.355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Відповідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. 
Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 
Таким чином судом з достовірністю встановлено та не заперечувалось сторонами, що трикімнатна квартира, розташована в АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира, розташована в АДРЕСА_2 , та автомобіль марки OPEL ZAMFIRA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Оскільки сторони не можуть дійти згоди про розподіл вказаного майна, то суд приходить до висновку про доцільність передання у власність ОСОБА_1 трикімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , та доцільність передання у власність ОСОБА_2 однокімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_2 , та автомобіля марки OPEL ZAMFIRA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виплатою компенсації у розмірі 62772, 20 гривень, які були сплачені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.
При визначенні майна яке підлягає передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і надання переваги в цьому, суд враховує той факт, що місце роботи ОСОБА_1 розташоване поруч з спірною трикімнатною квартирою подружжя, а саме по АДРЕСА_3 . Також суд враховує ту обставину, що з 2022 року ОСОБА_1 фактично позбавлена житла та не проживала у жодній з належних подружжю квартир, при цьому відраховувала кошти на утримання даного майна, вказаний факт не заперечувався сторонами. Крім того не поза увагою суду залишається і факт отримання ОСОБА_2 коштів від оренди квартири АДРЕСА_7 , вказані обставини також сторонами не заперечувалися.
В зв`язку з задоволенням позову ОСОБА_1 , суд вирішує питання про розподіл судових витрат, у відповідності до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.325, 355, 364, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 69-72 СК України, ст.ст.141, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_6 .
Передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_8 .
Передати у власність ОСОБА_2 автомобіль марки OPEL ZAMFIRA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення. 
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 4931(чотири тисячі дев`ятсот тридцять одну) гривню 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням оціночно-будівельної експертизи в сумі 6785(шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з визначенням вартості автомобіля в сумі 3000(три тисячі) гривень.
Перерахувати з депозитного рахунку Світловодського міськрайонного суду(ТУ ДСА в Кіровоградські області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 62772(шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 20 копійок, що були сплачені 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 у відповідності до Квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів №88.
Повернути з депозитного рахунку Світловодського міськрайонного суду(ТУ ДСА в Кіровоградські області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 210863(двісті десять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 30 копійок, що були сплачені 06 травня 2026 року ОСОБА_2 у відповідності до Квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів №46.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення суду виготовлений 15 травня 2026 року.

Суддя Світловодського 
міськрайонного суду       В.М.Іващенко

06.05.2026