П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/682/26 
Провадження №3/377/191/26 

15 червня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
У С Т А Н О В И ла:
02 червня 2026 року, о 15 годині 57 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Атомників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського та підтверджується тестом №484 від 28.05.2026, результат якого складає 0,31% проміле, з яким водій не погодився. Від проходження огляду на підтвердження стану алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ, а саме КНП «Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради» з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі- ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді на номер телефону, яка була доставлена SMS повідомленням, що підтверджується відповідною довідкою, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки не повідомив
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Прокурор Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи, що санкція частини 1 статті 130 КУпАП не передбачає обмеження особистої свободи громадян, і участь прокурора в цій справі не є обов`язковою, то справу розглянуто за відсутності прокурора. 
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 02.06.2026 серії ЕПР1 № 682086, у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком С.М., проведеним за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення мови. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний показник 0,31 %о, з яким ОСОБА_1 не погодився, від підпису відмовився;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBL-0627, принтер ARBL - 5022, тест №485, яке проведене 02.06.2026 о 16:08 з результатом 0,31 %о, в якому проставлений підпис особи, що тестують;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якого 02.06.2026 о 16:10 ОСОБА_1 було направлено до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, в якому зазначено, що огляд не проводився, від проведення огляду відмовився;
- постановою серії ЕНА № 7302250 від 02.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції Ситенком С.М., копія якої знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень; 
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С.М. від 02.06.2026, з якого вбачається, що 02.06.2026, він перебував на добовому чергуванні в складі наряду СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно зі старшим сержантом поліції ОСОБА_2 02.06.2026, о 15 годині 57 хвилин, по вулиці Атомників рухався автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не був пристебнутий ременем безпеки, тому автомобіль було зупинено. У ході перевірки документів було виявлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким, у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови та зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тому водію в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», на що він погодився. Результат тестування – 0,31 проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ, а саме КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, але ОСОБА_1 відмовився. У подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 05 березня 2026 року, №П51QM 014610326, яке чинне до 05 березня 2027 року, видане Державним підприємством Київський обласний науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Київоблстандартметрологія», копія якого долучена до протоколу, про те, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. №АRBL-0627, виробник «Drager Safety Ag &Co, KgaA», Німеччина, за результатами перевірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методики повірки Експлуатаційної документації;
- відповіддю №1251 від 18.11.2025 т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на запит начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №252802-2025 від 06.11.2025, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що КНП «Славутицька міська лікарня» наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації №1218-АДМ від 30.10.2025 включена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв, військовозобов`язаних, резервістів, а також військовослужбовців на стан сп`яніння». Відповідно до наказу ДОЗ КОДА від 30.10.2025 №1218-адм, наказу від 04.02.2025 №35 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів виключно на стан алкогольного сп`яніння. Проводити медичний огляд на стан наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Славутицька міська лікарня» СМР немає можливості через відсутність необхідного обладнання для проведення відбору та зберігання біологічного середовища до моменту доставки до акредитованої лабораторії - аналізатора сечі (для проведення дослідження на вміст креатиніну) та холодильника з терморегулятором (температура має бути не вище +4 градуси по Цельсію); 
- роздруківкою витягу з ІКС ІПН щодо посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , відповідно до якого він має право керування транспортними засобами категорії С, В,С1;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ;
- розписка ОСОБА_4 про отримання транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2106;
- відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 02 червня 2026 року, о 15 годин 57 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Атомників, неподалік Київського кварталу, поліцейські рухаються за автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняють його та повідомляють, що причиною зупинки є те, що водій автомобіля керує транспортним засобом без застосування ременя безпеки. Поліцейські встановлюють, що за кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 . При перевірці документів поліцейський запитує у водія, чи вживав він алкогольні напої та повідомляє водію, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови та зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тому пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», на що водій погоджується. Результат огляду позитивний і становить 0,31 проміле, з яким ОСОБА_1 не погоджується, тоді поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ, а саме : КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, але ОСОБА_1 відмовляється. Тому водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;
Пунктом 1.3. ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9. ПДР України  встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, крім іншого, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і пасивній формах. 
Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. 
Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, норми Правил дорожнього руху України встановлюють обов`язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, і жодних винятків для цього Правила дорожнього руху України не містять.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі -Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина перша). 
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга).
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( частина шоста). 
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції №1452/735 ). 
Згідно з пунктом 7 частини ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Пунктом 8 Порядку №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. 
Аналогічні положення закріплені і в пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за №1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 ( далі –Інструкція №1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. 
З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного стану сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності. 
Із долучених відеозаписів з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора вбачається, що поліцейські на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Поліцейський при виявлені у останнього ознак алкогольного сп`яніння, які передбачені пунктом 4 розділу І Інструкції №1452/735, висунув вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Аlkotest 6810» Drager, на що ОСОБА_1 погодився, результат був позитивний 0,31 проміле, з яким водій не погодився, тому поліцейський відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в КНП «Славутицька міська лікарня», на що водій ОСОБА_1 відповів відмовою, яка є зрозумілою та не викликає її неоднозначного тлумачення.
Виходячи з викладених обставин, дії поліцейського відповідали вимогам статті 266 КУпАП, Порядку № 1103, Інструкції № 1452/735, Інструкції № 1408/27853, а незгода ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я за вказаних обставин, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Отже, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують «поза розумним сумнівом» наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим наявні законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за це правопорушення. 
Обставини, які виключають адміністративну відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу. 
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з  ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 
Суддя          Н. С. Бабич