Справа № 513/690/25 
Провадження № 2/513/67/26 

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової І.М. до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
у с т а н о в и в:
22 травня 2025 року представник позивача адвокат Манова І.М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтовує тим, що за життя тітка позивачки набула право власності на земельну ділянку, площею 3,31 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Саратського Одеської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 26 липня 1983 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Успенівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 17, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все своє майно, яке на день смерті буде належати їй, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося, в тому числі житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_3 . Заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області 01 квітня 2008 року складений актовий запис № 14 і видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районого нотаріального округу була відкрита спадкова справа № 136/2023. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3 . Нотаріусом йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. В травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Саратського районного суду Одеської області з позовною вимогою визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини яка відкрилася після смерті матері, за заповітом. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю фізичної особи позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10 жовтня 2023 року складений актовий запис № 428 і видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу була відкрита спадкова справа № 279/2023. З заявою про відкриття спадщини звернулася двоюрідна сестра ОСОБА_1 . 20 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного брата. Раніше звернутися до нотаріуса за оформленням спадкових прав вважала за неможливе, оскільки спадкоємцем першої черги на майно покійної ОСОБА_2 , за заповітом був син ОСОБА_3 . Після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 також оформити спадщину не було можливості оскільки були відсутні документи підтверджуючі родинні відносини, і після встановлення родинних відносин, ОСОБА_1 прийняла спадщину у нотаріуса після смерті двоюрідного брата і звернулася до суду як спадкоємець за законом п?ятої черги, тому за захистом своїх майнових прав змушена звернутися до суду.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області належно засвідчену копію спадкової справи №136/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 червня 2025 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області до суду надійшла належно засвідчена копія спадкової справи №136/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначену справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області. Витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області належно засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08 липня 2025 року від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області до суду надійшла належно засвідчена копія спадкової справи №279/2023 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року витребувано з архіву Саратського районного суду Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 105, с Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області ) цивільну справу №513/719/23 (провадження 2/513/230/23) за позовом ОСОБА_3 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової І.М. до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкладено на 02 червня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони та їх представників. 
У судовому засіданні 13 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манова І.М. позов підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд його задовольнити.
У судовому засіданні 19березня 2026 року представник Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кліманова Н.І. пояснила, що земельна ділянка була виділена ОСОБА_4 яка померла, потім мав прийняти спадщину після неї її син ОСОБА_3 , але чому це не зробив, їй не відомо, потім син помер. Фактично після смерті матері ОСОБА_5 обробляв землю. 
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Манова І.М. у судове засідання не прибула, надала письмову заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача. 
Відповідач, Успенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, надали заяву відповідно до якої просили суд справу розглядати без їх участі, не заперечували проти задоволення позову.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 14 жовтня 1996 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Забари, Саратського району Одеської області. 
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 квітня 2008 року Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в с. Успенівка, Саратського району Одеської області.
26 липня 1983 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області Малюкіною Л.Д., зареєстрований в реєстрі за № 17, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, яке на день смерті буде належати їй, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, в тому числі житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 заповіла своєму сину ОСОБА_3 . Заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі за № 70609999.
06 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 було видано держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 064542, на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 19 квітня 2004 року № 249/А-04, земельна ділянка площею 3,31 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 
Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович про встановлення факту родинних відносин – задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00047435153, сформованого 11 жовтня 2024 року, 19 грудня 1969 року Виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Успенівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 10 жовтня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 24 травня 2023 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,31 га, розташовану на території Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського (колишнього Саратського) району Одеської області, кадастровий номер 5124586800:01:001:0470, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини.
Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,31 га, розташовану на території Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Відповідно до довідки щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. № 320/01-16 від 16 жовтня 2023 року, 11 жовтня 2023 року заведена спадкова справа №279/2023 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 травня 2025 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., ОСОБА_1 , 14 червня 1971 року успадкувала земельну ділянку площею 3,3144 гектарів, з них 3,3144 гектара – рілля, розташована на території Успенівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, кадастровий номер 5124586800:01:001:0510, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_3 на прав власності. Свідоцтво зареєстроване в спадковому реєстрі за № 71380404.
Судом досліджено спадкову справу № 136/2023 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що 24 травня 2023 року до приватного нотаріуса із заявою звернувся ОСОБА_3 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме, земельну ділянку площею 3,31 га, що розташована на території Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11 жовтня 2023 року до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного округу Одеської області звернулась ОСОБА_1 , із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, на спадкове майно, а саме, земельну ділянку площею 3,31 га, що розташована на території Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка залишилася після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В матеріалах спадкової справи міститься довідка № 200 від 13 квітня 2023 року видана Успенівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до якої, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті разом із нею за цією адресою проживала одна.
Судом також було досліджену спадкову справу №279/2023 року до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що 11 жовтня 2023 року до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. звернулась із заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після двоюрідного брата ОСОБА_3 . Крім неї спадкоємців за законом не має. В матеріалах справи міститься довідка № 511/02-21 від 11 жовтня 2023 року видана Успенівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На момент його смерті за цією адресою проживав один. Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори), за вказаними параметрами запитів інформація відсутня. 20 травня 2025 року до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. звернулась із заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після двоюрідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, у вигляді земельної ділянки площею 3,3144 га, розташованої на території Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та 20 травня 2025 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку.
Судом була досліджена цивільна справа №513/719/23 (провадження 2/513/230/23), яка була витребувана судом із архіву Саратського районного суду Одеської області, за позовом ОСОБА_3 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. 
Під час дослідження цивільної справи № 513/719/23, судом встановлено, що 31 травня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області з позовом звернувся у травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 3,31 га, розташована та території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області.
26 липня 1983 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, яким усе належне їй на момент смерті майно заповідала сину ОСОБА_3 . Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті матері немає. 24 травня 2023 року позивач, як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакова І.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Постановою нотаріуса від 24 травня 2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що встановлений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту, за життя мати не говорила йому про те, за склала заповіт на його ім`я. Після смерті своєї дружини ОСОБА_8 позивач випадково у документах знайшов державний акт на земельну ділянку та заповіт. 
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрито на підставі пункту 7 частини 1 ст.255 ЦПК України.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Успенівка Саратського району Одеської області померла тітка позивача ОСОБА_9 . Після її смерті спадкоємцем за заповітом залишився її син ОСОБА_3 , якому постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. від 24 травня 2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки останній пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року провадження у справі закрито, у зв`язку із смертю позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач відразу не мала змоги звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки не було встановлено факту родинних відносин між нею та померлою тіткою ОСОБА_2 . Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2025 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили 04 квітня 2025 року. 20 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 , та отримала відповідне свідоцтво. Наразі позивач звернулася до суду як спадкоємиць п`ятої черги. 
Сторони відповідно до частини перша статті 1265 ЦК України належать до спадкоємців п`ятої черги за законом.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 759/1510/21 визначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, тимчасова непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини.
Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (постанова Верховного Суду від 27 червня 2024 року справа № 545/480/21).
У постанові по справі № 398/3651/19 від 14 грудня 2021 року Верховний Суд зауважив, що якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем, оскільки остання після смерті ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за законом, пропустила строк для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що після смерті тітки ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом був її син ОСОБА_3 , вона була впевнена що саме він прийме спадщину після її смерті, і ОСОБА_3 вживав заходи для прийняття спадщини після того, як дізнався про заповіт матері, однак спадщину не прийняв, оскільки у жовтні 2023 року помер, про що свідчать матеріали цивільної справи №513/719/23. Про те, що двоюрідний брат ОСОБА_3 не встиг прийняти спадщину після смерті своєї матері, їй було не відомо, вона дізналась лише після його смерті, одразу почала вживати заходи щодо прийнття спадщини, зокрема, встановила факт родинних відносин із ОСОБА_2 та звернулась до суду із цим позовом. 
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 76 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Застосування принципу змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно згаданий принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, оскільки вона була впевнена в тому, що спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , прийняв її син ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийнтття спадщини та користувався земельною ділянкою після смерті матері. Позивач ОСОБА_1 відразу після смерті ОСОБА_3 11 жовтня 2023 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після його смерті. Встановивши родинні відносини за рішенням суду з померлою ОСОБА_2 , яке набрало законної сили у 04 квітня 2025 року, ОСОБА_1 20 травня 2025 року звернулася із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , і вже 20 травня 2025 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 3,3144 га, кадастровий номер 5124586800:01:001:0510. І уже у 2025 році звернулася з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 . 
Отже наведені позивачем причини є об`єктивними та істотними труднощами, у зв`язку з чим позивач була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах визначеного законом строку. 
Так, за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).
Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк два місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважних причини.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись 2, 7, 19, 48, 76-81, 200, 211, 247, 258-259, 263-265, суд, -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової І.М. до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 02 червня 2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 14 жовтня 1996 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Манова Інна Миколаївна, свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю ОД № 003515, видане 21 листопада 2018 року, адреса для листування: 68200, смт Сарата, вул. Чкалова, 15 Білгород-Дністровського району Одеської області. 
Відповідач: Успенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області Код ЄДРПОУ 04380755, адреса: вул. Кишинівська, 73, с. Успенівка, Білгород-Дністровський район Одеська область, 68242. 

Суддя К. Ю. Рязанова