УХВАЛА

11 червня 2026 року 
м. Київ
справа №320/5799/23
адміністративне провадження № К/990/26224/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі №320/5799/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» звернулося до Київського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Одеської митниці у якому просило:
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500000/2022/000015/2 від 01.09.2022, №UA500080/2022/000004/2 від 01.09.2022, №UA500080/2022/000018/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000022/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000025/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000026/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000006/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000008/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000027/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000013/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000031/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000023/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000009/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000032/2 від 03.09.2022, №UA500080/2022/000033/2 від 03.09.2022, №UA500000/2022/000014/2 від 01.09.2022, №UA500080/2022/000003/2 від 01.09.2022, №UA500080/2022/000010/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000024/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000011/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000012/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000014/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000019/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000015/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000028/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000029/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000020/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000021/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000005/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000007/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000016/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000030/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000017/2 від 02.09.2022, №UA500080/2022/000034/2 від 03.09.2022, №UA500080/2022/000035/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000036/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000041/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000042/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000043/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000037/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000038/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000039/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000040/2 від 04.09.2022, №UA500080/2022/000044/2 від 28.09.2022, №UA500080/2022/000045/2 від 28.09.2022, №UA500080/2022/000046/2 від 28.09.2022;

визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500080/2022/000037, №UA500080/2022/000040, №UA500080/2022/000053, №UA500080/2022/000062, №UA500080/2022/000066, №UA500080/2022/000067, №UA500080/2022/000043, №UA500080/2022/000047, №UA500080/2022/000068, №UA500080/2022/000048, №UA500080/2022/000069, №UA500080/2022/000063, №UA500080/2022/000042, №UA500080/2022/000071, №UA500080/2022/000072, №UA500080/2022/000038, №UA500080/2022/000039, №UA500080/2022/000052, №UA500080/2022/000050, №UA500080/2022/000055, №UA500080/2022/000056, №UA500080/2022/000049, №UA500080/2022/000054, №UA500080/2022/000058, №UA500080/2022/000064, №UA500080/2022/000065, №UA500080/2022/000057, №UA500080/2022/000059, №UA500080/2022/000041, №UA500080/2022/000044, №UA500080/2022/000060, №UA500080/2022/000070, №UA500080/2022/000061, №UA500080/2022/000073, №UA500080/2022/000074, №UA500080/2022/000075, №UA500080/2022/000079, №UA500080/2022/000080, №UA500080/2022/000081, №UA500080/2022/000076, №UA500080/2022/000077, №UA500080/2022/000078, №UA500080/2022/000082, №UA500080/2022/000118, №UA500080/2022/000119, №UA500080/2022/000120.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Одеська митниця 08.06.2026 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження скаржником вказано п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що вирішуючи даний спір суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції з урахуванням висновків Верховного Суду.

Так, зокрема, у постанові від 05.03.2019 у справі №815/5791/17 Верховний Суд зазначив, що Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

У постанові від 25.05.2021 у справі №520/10386/2020 Верховний Суд виснував, системний аналіз правових норм вказує на те, митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанції про протиправність прийняття Одеською митницею рішення про коригування митної вартості оскаржуваного рішення є правомірним.

Отже, Верховний Суд вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Висновки судів першої і апеляційної інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, постанови про відступлення від яких немає, і колегія суддів не вважає за необхідне відступити від таких у цій справі, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі №320/5799/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова 
Судді Верховного Суду