Справа № 727/4991/26 
Провадження № 3/727/1023/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749160 від 28.03.2026 року ОСОБА_1 28.03.2026 року об 11.30 годині по вулиці Небесної Сотні, буд. №11, м. Чернівці, в студії краси ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась та образливо чіплялась до громадянки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. 
В суді представник ОСОБА_1 – адвокат Новіков О.П. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та передати матеріали справи керівнику Чернівецької окружної прокуратури для приєднання їх до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263020000287 від 18.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – Новікова О.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на таке.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З переглянутого судом відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівники поліції прибули на виклик, розмовляли з ОСОБА_1 , двері в студію краси були зачинені. Після телефонного дзвінка, двері студії краси працівникам поліції відкрили і вони розмовляли з однією дівчиною. Інших осіб не було.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.04.2026 року, в яких вона зазначила, що стала свідком ситуації, яка відбулась 28.03.2026 року. Однак, суд не бере їх до уваги, оскільки на відеозапису з боді-камер працівників поліції, які приїхали на виклик через незначний проміжок часу, у приміщенні студії краси не видно інших осіб, крім іншої учасниці конфлікту ОСОБА_4 , ніхто про свідка події не повідомляв і відповідно пояснення не відбирав.
Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_4 від 17.04.2026 року, в яких вона повідомила, що 28.03.2026 року в студії краси були включені камери тільки на онлайн режим, оскільки через перепади світла не працює сервер, який веде відеозапис. Камери знімають без запису, тільки в режимі онлайн. 
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано щодо кого ОСОБА_1 нецензурно лаялась та образливо чіплялась, а лише зазначено «до громадянки».
Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснила дрібне хуліганство, матеріали справи не містять. 
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.
Згідно з ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Нормами КУпАП до компетенції суду не входить збирання доказів у справі. Такі дії порушили б принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Також, суд вважає, що відсутні підстави для передачі матеріалів справи керівнику Чернівецької окружної прокуратури для приєднання їх до кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.253 КУпАП судом не встановлено в порушенні ознак злочину.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: