Справа № 359/1350/26
Провадження № 3/359/861/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
20 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

у с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за №3/359/861/2026 (справа № 359/1350/26) за ч. 1 ст. 130, за № 3/359/862/2026 (справа №359/1351/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2026 серії ЕПР1 № 585738, 07 лютого 2026 року о 20 годині 25 хвилин у с. Кийлів Бориспільського району Київської області, по вул. Дніпровська, буд. 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нечітка мова; порушення координації. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на безперервний відеозапис бодікамери поліцейських, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2026 серії ЕПР1 № 585738, 07 лютого 2026 року о 20 годині 25 хвилин у с. Кийлів Бориспільського району Київської області, по вул. Дніпровська, буд. 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п. а) п.2.1. Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , свою вину не визнав, зазначив суду, що у зазначені у протоколах час і місці, автомобілем не керував. Враховуючи вище вказане, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиції яких визначають склад правопорушень, зокрема за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином суб`єктом цих правопорушень є водії транспортних засобів.
Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019, ВС/КАС зазначив, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом – це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху – для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться у нерухомому стані), не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.
Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису не вбачається, що 07 лютого 2026 року о 20 годині 25 хвилин у с. Кийлів Бориспільського району Київської області, по вул. Дніпровська, буд. 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 . 
Належних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за обставин вказаних у протоколах, матеріали справи, у тому числі досліджені судом відеозаписи, не містять. 
Отже, у судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, через те, що не знайшов свого підтвердження факт того, що останній 07 лютого 2026 року о 20 годині 25 хвилин у с. Кийлів Бориспільського району Київської області, по вул. Дніпровська, буд. 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 7, 35, 36, 126, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 за № 3/359/861/2026 (справа № 359/1350/26) за ч. 1 ст. 130, за № 3/359/862/2026 (справа № 359/1351/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/861/2026 і номер справи 359/1350/26.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО