П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2026  	Справа №607/6007/26 Провадження №3/607/2280/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Тернопільським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 180-1 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783032 від 17.03.2026, 06.03.2026 близько 23:30 год посадова особа, а саме начальник відділу культури та спорту Великогаївської сільської ради відповідальний за функціонування сільського клубу с. Скоморохи, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні що використовувалося як розважальний заклад, а саме сільського клубу без супроводу батьків чи особи, яка б її супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 180-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із необхідністю забезпечення виконання службових обов`язків та участь у раніше запланованих заходах, пов`язаних із діяльністю органу місцевого самоврядування, свою позицію по суті справи висловив у письмових запереченнях, вказавши, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серія ВАД № 783032 та матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів моєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу, 06 березня 2026 року близько 23 год. 30 хв. у приміщенні сільського клубу села Скоморохи було допущено перебування неповнолітнього ( як вбачається з протоколу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без супроводу батьків або особи, яка його супроводжує, чим нібито порушено вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства». Проте наведені у протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджують наявності в його діях складу адміністративного правопорушення. По-перше, відповідно до його посадової інструкції, на нього, як на начальника відділу культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради не покладено обов`язків щодо організації роботи та безпосереднього контролю за діяльністю клубу села Скоморохи, а також не покладено обов`язку щодо контролю за перебуванням дітей у приміщенні клубу після 22 години. Отже, він не є спеціальним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП. По-друге, на момент події, а саме 06 березня 2026 року, він перебував у щорічній відпустці у період з 02 березня 2026 року по 20 березня 2026 року, що підтверджується відповідним розпорядженням. Під час перебування у відпустці він не виконував посадових обов`язків та був фактично позбавлений можливості здійснювати будь-які організаційно-розпорядчі функції. По-третє, завідувач комунального закладу «Клуб села Скоморохи» ОСОБА_4 перебував на лікарняному з 28 лютого 2026 року по 25 березня 2026 року. При цьому жодного наказу (розпорядження) про покладення обов`язків завідувача клубу на нього не видавалося. Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він був відповідальною особою за функціонування клубу у зазначений період. По-четверте, у протоколі відсутній опис конкретних його дій або бездіяльності, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення. Фактично у протоколі наведено лише загальне твердження про те, що він «допустив перебування неповнолітнього», однак не зазначено: яким чином він допустив таке перебування; чи перебував він у клубі; чи знав про перебування неповнолітнього; чи мав можливість запобігти цьому; якими доказами підтверджуються зазначені обставини. По-п`яте, між моїми діями та фактом перебування неповнолітнього у приміщенні клубу відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Просить, закрити провадження у справі про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Згідно з диспозицією ч.1 ст. 180-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.
Згідно ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Так, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи, на переконання суду, не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, оскільки не містять належних, допустимих, достовірних, достатніх і переконливих доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню в цій справі.
Крім того, як вбачається із розпорядження №10-в від 16.02.2026 року про надання відпустки, ОСОБА_1 , начальнику відділу культури, молоді та спорту Великогаївської сільської ради надано частину основної щорічної відпустки терміном 19 календарних днів, з 02 березня 2026 року по 20 березня 2026 року включно. 
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783032 від 17.03.2026, зазначено, що дана подія мала місце 06.03.2026 року, тобто на час перебування ОСОБА_1 у відпустці. 
Як видно, жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №783032 від 17.03.2026, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.
Таким чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 180-1 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 164, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.