УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 925/1240/21(925/268/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали заяви арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича 
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі № 925/1240/21(925/268/25) 
за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича
про стягнення 735 486,14 грн,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про стягнення неустойки в розмірі 718 588,30 грн та 16 897,84 грн збитків.
07.10.2025 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1240/21(925/268/25) позов задоволено частково. Стягнуто з арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону № BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю, 179 647,08 грн пені за несвоєчасне підписання замовником аукціону №BRD001-UA-20230711-85898 акта та несвоєчасне надання його покупцю, 16 897,84 грн збитків, 8 825,83 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні решти вимог щодо частини, на яку пеню зменшено.
10.02.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена та підписана 13.02.2026) апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 у справі №925/1240/21 (925/268/25) - залишено без змін.
28.05.2026 постановою Верховного Суду у справі № 925/1240/21(925/268/25), зокрема, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 у справі № 925/1240/21(925/268/25) в частині стягнення 179 647,08 грн пені за несвоєчасне відступлення замовником аукціону №BRD001-UA-20230711-85898 права вимоги покупцю та 16 897,84 грн збитків. 
Ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові. 
У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 у справі №925/1240/21(925/268/25) - залишено без змін. 
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на користь арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича 4 717,08 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. 
10.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") арбітражний керуючий Левченко Василь Миколайович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, понесених арбітражним керуючим Левченком Василем Миколайовичем у зв`язку з поданням апеляційної скарги від 24.11.2025 на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2025 у справі №925/1240/21 (925/268/25), за яку було сплачено у розмірі 5 558,08 грн.
10.06.2026 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 925/1240/21 (925/268/25) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 925/1240/21 (925/268/25).
2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 925/1240/21 (925/268/25) відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере