Справа № 515/756/26
Провадження № 3/515/1338/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 1997 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2026 року, яка набрала законної сили 10 березня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу.
17 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив щодо свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме не впускав до будинку за місцем проживання, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи до суду не надав, представника у судове засідання не направив. 
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:
копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764098 від 17 квітня 2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин останній не зазначив;
рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 17 квітня 2026 року о 17 годині 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 батько ОСОБА_1 не впускає додому та до автівки, заявник: ОСОБА_2 ;
заявою ОСОБА_2 від 17 квітня 2026 року про притягнення до відповідальності його батька ОСОБА_1 , який 09 січня 2026 року вчинив щодо нього домашнє насильство економічного характеру, а саме не впускав до місця проживання;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 квітня 2026 року, в яких останній показав, що 17 квітня 2026 року близько 12 години 00 хвилин він повернувся з лікарні до місця проживання, куди упродовж дня його не впускав батько. Останній також не пускав його до автомобіля, який стояв у дворі. Він не витримав та ввечері викликав працівників поліції;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2026 року, згідно з якими він має підозру, що його син виносить з дому речі, а тому вирішив не впускати його до будинку. 17 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин син приїхав додому та перебував біля будинку сусіда, на траві. Останній просив віддати йому авто, на що він відмовив та сказав, що віддасть, коли останній поверне взяте ним майно та кошти за транспортний засіб, які він сплатив за перегон авта;
копією постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2026 року у справі № 515/60/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу, на підтвердження повторності вчинення правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів. 
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який є особою похилого віку, 1939 року народження, є пенсіонером, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
З метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк