РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/25386/25 
25 травня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
представника заявника адвоката Барилюк А.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, 

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заяовю про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що вона є її двоюрідною бабою по лінії батька.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить належна спадкодавцю квартира АДРЕСА_1 . 
Заповіт ОСОБА_3 не вчинявся. Спадкоємці першої – четвертої черги за законом відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом після її смерті. 
У визначений ст. 1270 ЦК України строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби ОСОБА_3 .
Постановою приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. від 10.11.2025 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями в актових записах, що підтверджують їх родинні стосунки. 
Виявлені розбіжності у документах, що підтверджують родинність стосунків, перешкоджають їй оформити спадщину. 
У позасудовому порядку внести виправлення у відповідні актові записи неможливо. 
Встановлення зазначеного факту їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені у письмовій заяві обставини та просила їх задовольнити. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи допитаним у судовому засіданні як свідок, показав, що заявник ОСОБА_1 - його дочка. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною сестрою його матері ОСОБА_5 та його рідною тіткою. Заявник доглядала ОСОБА_3 до смерті, понесла витрати, пов`язані з її похованням. Інших близьких родичів ОСОБА_3 не мала. Він спадщини після смерті ОСОБА_3 не прийняв та на спадкове майно не претендує. Заявник прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку з розбіжностями у документах, що підтверджують їх родинні стосунки. 
Заслухавши пояснення представника заявника, свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
П. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема родинних відносин між фізичними особами. 
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 10.11.2025 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18.05.1969 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 . 15.08.1978 шлюб між ними розірвано, актовий запис № 373. Після розірвання шлюбу прізвище залишено – ОСОБА_8 .
Із запису акта про народження № 166 від 30.06.1953 вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , місце народження с. В. Мидськ Ровенської області.
Із запису акта про народження № 726 від 11.09.1953 вбачається, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , місце народження с. В. Мидськ Ровенської області.
У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 05.10.1962 вбачається, що 05.10.1962 ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 та їй після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_14 .
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.02.2011.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були рідними сестрами.
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 05.10.1962 його матір`ю зазначена ОСОБА_5 .
Наведе вказує на те, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що її батьком вказаний ОСОБА_2 .
30.12.2011 ОСОБА_16 зареєструвала шлюб із ОСОБА_17 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_18 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.12.2011.
Аналізуючи зазначені вище письмові докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 є двоюрідною бабусею заявника.
Також встановлено наявність розбіжностей у написанні дати народження спадкодавця ОСОБА_3 в записі акта про її народження, а також по батькові її сестри ОСОБА_5 в актовому записі про її народження.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить належна спадкодавцю квартира АДРЕСА_1 . 
Із матеріалів спадкової справи № 1/2025, заведеної після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що заповіт нею не вчинявся. Спадкоємці першої – четвертої черги за законом відсутні.
Із довідки приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. від 20.11.2025, заяви ОСОБА_1 від 09.01.2025, витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 79666933 від 09.01.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 1/2025, номер у Спадковому реєстрі 73490549, із заявою про прийняття спадщини 09.01.2025 звернулася ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Таким чином встановлено, що заявник, будучи двоюрідною онукою спадкодавця ОСОБА_3 , є спадкоємцем п`ятої черги за законом після її смерті та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.
Разом із тим постановою приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. від 10.11.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах, які підтверджують родинність стосунків із спадкодавцем, зокрема копіях актових записів про народження спадкодавця та її сестри ОСОБА_19 . 
Досліджені судом докази у своїй сукупності доводять факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зокрема, що остання є її двоюрідною бабусею. 
Також встановлено, що на даний час заявник має намір оформити спадщину після смерті двоюрідної бабусі ОСОБА_3 , інші спадкоємці спадщини не прийняли.
Однак, у зв`язку з розбіжностями у відповідних актових записах, які підтверджують родинність стосунків, нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 
У позасудовому порядку заявник позбавлена можливості внести зміни до вказаних нотаріусом актових записів та довести родинні стосунки між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 . 
За наведених обставин, з метою надання можливості заявнику реалізувати її право на оформлення спадщини, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. 
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 11, 13, 19, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 293, 294, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
Заявник – ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа – ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук