Справа № 212/8424/26 
3/212/1275/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1732 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2026 року о 17.29 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисні дії, які полягали у стусанах, ляпасах по обличчю, що не завдало тілесних ушкоджень, внаслідок була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, а також насильство психологічного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою, висловлювані погроз (образ), залякування, чим завдав потерпілій психологічних страждань, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю. Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.1732 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 3 статті 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї, сексуальне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”).
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- рапортом, згідно якого 20 травня 2026 року о 17.29 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20 травня 2026 року о 17.28 годині за адресою: АДРЕСА_1 заявник повідомила, що вдома батьки у стані алкогольного сп`яніння сваряться. Заявник - ОСОБА_3 ;
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП згідно якого, 20 травня 2026 року під час несення служби на службовий планшет було отримано виклик: Домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику було виявлено потерпілу ОСОБА_2 , яка повідомила, що чоловік ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та погрожував фізичною розправою, бив, ображав, виражався нецензурною лайкою, чинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Також висловлювався нецензурною лайкою в під`їзді будинку в бік оточуючих людей. В ході перебування на виклику було виявлено особу ОСОБА_1 , законні вимоги припинити протиправні дії та правопорушення не реагував та продовжував їх;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 травня 2026 року, проведеної інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП згідно якої визначено ризик небезпеки ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , як високий;
- протоколом АПЗ18 № 025930 про адміністративне затримання від 20 травня 2026 року, з якого вбачається, що інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП було доставлено ОСОБА_1 у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 20 травня 2026 року о 17.50 годині, у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1732 КУпАП, для встановлення особи правопорушника, припинення адміністративного правопорушення, коли було вичерпано всі внші заходи впливу;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 109595 від 20 травня 2026 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 із забороною: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місця проживання (перебування) постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особи терміном на 10 діб з 20 травня 2026 року до 30 травня 2026 року;
- витягом з адмінпрактики, згідно якого постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП;
- CD-диском із відеозаписами подій, у зв`язку із якими складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1732 і 1736 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 391 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.391 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Відповідно до ч.6 ст.28 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
При цьому, підстав для застосування ст.391 КУпАП та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, не вбачається.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.251, 252, 245, 280, 283-285 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя М.Д. Власенко