справа № 566/249/26
провадження 2/566/500/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року    селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Млинівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3958180 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 3000,00 грн., строком на 360 днів (з 06.09.2023 по 31.08.2024), із стандартною процентною ставкою 2,00 % в день. Відповідач взятих на себе зобов`язань відповідно до вищевказаного договору неналежним чином не виконав.
На підставі вищевикладеного у відповідача перед ТзОВ «Лінеура Україна» у період з з 06.09.2023 по 24.05.2024 утворилася заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 13853,61 грн.
24.05.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024, строк дії Договору № 3958180 від 06.09.2023 року не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.05.2024 року по 31.08.2024 року (99 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 5937,03 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №3958180 від 06.09.2023 в сумі 22789,34 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 2998,70 грн., нарахованих первісним кредитором відсотків – 13853,61 грн., нарахованих позивачем відсотків за 99 календарних днів – 5937,03 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.12)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином – через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» та шляхом вручення судової повістки. (а.с.17,19) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 06 вересня 2023 року уклав із ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3958180 та отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 3000,00 гривень, строком на 360 днів, (з 06.09.2023 по 31.08.2024), із стандартною процентною ставкою 2,00 % в день. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
24.05.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Станом на дату укладання Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024, строк дії Договору № 3958180 від 06.09.2023 року не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.05.2024 року по 31.08.2024 року (99 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 5937,03 грн. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договору факторингу.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст.526, 536, 1046, ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 22789,34 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 2998,70 грн., нарахованих первісним кредитором відсотків – 13853,61 грн., нарахованих позивачем відсотків за 99 календарних днів – 5937,03 грн.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунками первісного кредитора та позивача у справі. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, а також суми відсотків за користування кредитом є обгрунтованою, відповідає, як відсотковій ставці, так і строку кредитування, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування перед кредитором - позивачем у справі, знайшов своє підтвердження, так як доводиться матеріалами справи. 
А тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» підлягає задоволенню у повному обсязі.
На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. 
Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З платіжної інструкції №988 від 22.02.2026 року вбачається, що позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору, який підлягає стягненню на користь Товариства з відповідача. (а.с.13 зворот) 
Позивачем також заявлено до стягнення 10 000,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 10.12.2024, рахунок-фактура за надання правової допомоги, Акт № 15626 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).
Згідно ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. 

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, 
ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,- 
суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №3958180 від 06 вересня 2023 року у розмірі 22789 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 34 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2998,70 грн., нараховані первісним кредитором відсотки – 13853,61 грн., нараховані ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» проценти за 99 календарних днів – 5937,03 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський