Єдиний унікальний номер 725/9515/25 
Номер провадження 3/725/625/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - 

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла справа про порушення митних правил за ст. 485 МК України відносно громадянина ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0581/UA40800/2025, 08.08.2025 року до Чернівецької митниці із заявою звернувся гр. України ОСОБА_1 стосовно вивезення за межі України транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», країна реєстрації Королівство Бельгія, державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , який 14.07.2024 року ввезено в Україну ним як громадянином Румунії на паспорт № НОМЕР_5 в режимі «тимчасового ввезення» до 1 року, з метою його подальшого розмитнення.
В своїй заяві гр. України ОСОБА_1 надав інформацію, про те що він народився та проживає в Україні та являється громадянином двох держав України та Румунії. До заяви надав копії: Паспорта Республіка Румунія для виїзду за кордон № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмітками; Копію паспорта серії НОМЕР_6 на ім`я громадянина України ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Копію закордонного паспорта № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Копію довідки №10749/3 про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ..
Під час здійснення аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор», ЄАІС Держмитслужби, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці 14.07.2024 року ввіз в Україну автомобіль марки OPEL ASTRA р.н. НОМЕР_3 , vin - НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.
Станом на дату заяви та на даний час, вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезено.
Враховуючи вищевикладені, наявні в митниці матеріали, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_5 та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта серії НОМЕР_6 , закордонний паспорт № НОМЕР_7 - є однією й тією ж особою.
Отже, маючи статус «резидента», згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС було встановлено, що з метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, при в`їзді на митну територію України на транспортному засобі марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 використовував паспортний документ гр.. Румунії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 та ввозив даний автомобіль в режимі тимчасове ввезення терміном до одного року» як громадянин нерезидент.
Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 02.09.2025 року №15/15-01/8710 при ввезенні 14.07.2024 року в Україну автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ОСОБА_3 як резидент мав би сплатити митні платежі в сумі 133 196,59 грн. (мито – 16 860,65 грн., акциз – 66 035,43 грн., ПДВ – 50 300, 51 грн.).
Таким чином гр..  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.
Від представника ОСОБА_1 – адвоката Мустяца І.М. надійшло клопотання про визнання доказів недопустими та закриття провадження по справі, оскільки службова записка не відповідає вимогам доказів. Яке в судовому засіданні підтримав.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що придбав даний транспортний засіб за кордоном на звалищі та в подальшому його відремонтував, для можливості використання. Також вказав, що придбав даний автомобіль за 100 Євро, однак жодних підтверджуючих документів у нього немає.
Суддя заслухавши представників, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку. 
Встановлено, що по справі за клопотанням представника ОСОБА_1 – адвоката Мустяца І.М. судом було призначено судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України.
21.11.2025 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, з тих підстав, що у експерта відсутня цінова інформація щодо вартості продажу (пропозиції продажу) не розмитненого автомобіля станом на дату його ввезення на митну територію України.
Постановою суду від 17.12.2025 року справу повернуто на доопрацювання для визначення вартості автомобіля та відповідно митних платежів.
Згідно матеріалів справи, митним органом так і не встановлено вартість автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 станом на 14.07.2024 року у зв`язку із відсутністю документів про його вартість.
Виходячи з того, що ані шляхом призначення експертизи, ані митним органом не встановлено вартість автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 станом на 14.07.2024 року, суд виходить із вартості яку повідомлено ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме 100 Євро.
При цьому згідно санкції ст. 485 МК України при визнанні особи винною у вчиненні даного порушення митних правил, суд накладає стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Отже сума митних платежів є обов`язковою та не може бути визначена при розгляді справи.
Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів задля встановлення вартості автомобіля, яка відповідає за розмір несплачених митних платежів, які у свою чергу визначають розмір адміністративного стягнення, а наявна у матеріалах справи службова записка щодо вартості автомобіля та розміру митних платежів має інформативний характер та не може бути повністю достовірною, суддя вважає, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки до Чернівецької митниці для розрахунку митних платежів, виходячи із вартості автомобіля у сумі 100 Євро..
Керуючись ст. 527 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/9515/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – повернути Чернівецькій митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Войтун О. Б.