Справа № 367/4445/26
Провадження №3/367/1081/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 11.03.1999 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №972502 від 27.03.2026, установлено, що 27.03.2026 близько 20 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру (кричала, обзивала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою) відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдала їй психологічних страждань, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
17.04.2026 до суду ОСОБА_1 подано: клопотання про долучення доказів, а саме: відеозаписів, що підтверджують систематичний психологічний тиск з боку потерпілої, довідки, виданої травматологічним пунктом травматологічного відділення Ірпінської центральної міської лікарні від 19.02.2025, фото травми; про виклик свідків та закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 надала пояснення, які узгоджуються з письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, та зазначила, що 27.03.2026 між нею та її матір`ю виник конфлікт, після чого вони примирились. Клопотання про виклик свідків не підтримала.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила те, що між ними дійсно виник конфлікт.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме наявність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.
Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою настання фізичної або психологічної шкоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення містить посилання на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Проте, матеріали справи не містять об`єктивних належних доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме наявність спричиненої шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , оскільки надані до матеріалів справи копія термінового припису, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 підтверджують лише факт побутової сварки та не доводять факту вчинення домашнього насильства.
Крім того, потерпілою ОСОБА_2 у судовому засіданні підтверджено, що 27.03.2026 між останньою та ОСОБА_1 виник конфлікт.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення потерпілої, суд дійшов висновку, що 27.03.2026 між сторонами виник конфлікт.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя М.О. Ткаченко