Справа № 944/6453/24
Провадження №2/944/323/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді – Швед Н.П.
з участю секретаря – Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 31 січня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та  ОСОБА_1  було підписано заяву-анкету №1183568 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» 
Відповідач з 31 січня 2022 року став власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №1183567 з номером кредитного договору №002/14089779-SP. 
Згідно з п.1 Заяви №1183567 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема:
- Відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті; позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн.
- Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 0,22 %. 
- Строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби . 
Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору №002/14089779-SP від 31 січня 2022 року. Як наслідок, станом на 06.11.2024 року заборгованість за заявою договором №002/14089779-SP від 31 січня 2022 року (кредитна заборгованість), становить 85 670 грн. 97коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) –49 879,10грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) – 37 131,72 грн.
Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за заявою –договором № 002/14089779-SP від 31.01.2022 р., в розмірі 85 670,97 (вісімдесят п’ять тисяч шісот сімдесят) грн. 97 коп., та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
03.03.2025року представник відповідача скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просила узадоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення кредитної заборгованості за Заявою-договором № 002/14089779-SP від 31.01.2022 р., що в частині тіла кредиту та процентів станом на 06.11.2024 р. становить 85 670, 97 грн., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 49 879,10 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 37 131,72 грн. та стягненні судових витрат – відмовити. 
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 - з 31.01.2022 р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №1183568 з номером Кредитного договору № 002/14089779-SP від 31.01.2022 року. 
Однак, з вказаної заяви №1183568 вбачається, що вона не містить конкретного розміру кредитного ліміту, розміру процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, наслідки порушення умов кредитування, а також не містить інших істотних умов кредитного договору. 
Як на доказ укладення кредитного договору між банком та відповідачем, позивачем надана анкета-заява відповідача, витяг з публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК, Тарифи за продуктом та Розрахунок заборгованості. 
Проте, витяг з публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», Тарифи за продуктом та Розрахунок заборгованості не містять підпису відповідача та позивачем не доведено, що саме ці Умови, тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту розумів відповідач, ознайомившись і погодившись з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Роздруківка із сайту банку належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження №6-16цс15). 
З огляду на викладене, надані позивачем Публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК», відомості картки за продуктом «Sportbank», зокрема, тарифи, не можуть вважатися складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в Анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. 
Вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. 
Таким чином, відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 37 131,72 грн. з огляду на недоведеність заявленої вимоги. 
Варто також зауважити, що наданий позивачем розрахунок заборгованості таким назвати не можна, оскільки він містить у собі лише цифрові позначення, без проведення розрахунків із зазначенням відповідних математичних дій, які б вказували на те, яким чином ці цифрові позначення виникли. 
Водночас, вказаним розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача, позивач визнає та підтверджує те, що відповідач здійснював погашення заборгованості шляхом сплати коштів на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» у розмірі 41 561, 6 грн. 
Згідно виписки по особовому рахунку та наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору підтверджується, що позивач покривав заборгованість, а саме: 01.02.2022 р. сплатив 46,16 грн. 30.06.2022 р. сплатив 1 900,00 грн. 12.07.2022 р. сплатив 2 462,5 грн. 31.07.2022 р. сплатив 8 000 грн. 31.08.2022 р. сплатив 2000,00 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.03.2025 5 18.10.2022 р. сплатив 4 500,00 грн. 31.10.2022 р. сплатив 1 600 грн. 16.04.2023 р. сплатив 2 973,84 грн. 17.04.2023 р. сплатив 700,00 грн. 19.04.2023 р. сплатив 700,00 грн. 26.04.2023 р. сплатив 3 079,10 грн. 12.08.2023 р. сплатив 2 000,00 грн. 17.08.2023 р. сплатив 5 600,00 грн. 12.09.2023 р. сплатив 4 000,00 грн. 27.11.2023 р. сплатив 2 000,00 грн. У загальній сумі - 41 561, 6 грн. 
Відтак, враховуючи те, що відсотки за кредитним договором нараховано безпідставно, заборгованість по тілу кредиту становила 49 879,10 грн, а відповідачем сплачено на рахунок банку 41 561,6 грн., то : 49 879,10 - 41 561, 6 = 8 335,5 грн. Отже, залишок несплачених коштів за тілом кредиту становить 8 335,5 грн. 
У позовній заяві сторона позивача зазаначає, що було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення Досудової вимоги про сплату заборгованості за договором №101449171 від 09.04.2021р. на адресу Відповідача. Звертаємо увагу суду, що відповідачем не було отримано даної вимоги, а до матеріалів справи не долучено належних доказів надсилання досудової вимоги, як і не долучено підтвердження від засобів поштового зв`язку про неможливість вручити такий лист. 
Зважаючи на те, що відповідачем не було отримано такої вимоги, то даний судовий позов є передчасним, адже відповідач не отримував досудових вимог відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином позовні вимоги не можуть бути задоволені оскільки це буде суперечити усталеній судовій практиці та чинному законодавству.
Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не прибув, в позовній заяві вказав про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Чохрій В.С. скерував на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні таких відмовити.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства (статті 638, 1054, 1056-1 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті третьої якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) за частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Позивач у позовній заяві вказував, що процента ставка за встановленим відповідачу кредитним лімітом - 0,22 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Разом з тим, підписана сторонами заява №1183567 не містить всіх істотних умов, а саме сплати відсотків за користування наданими кредитними коштами, їх розмір та порядок нарахування.
У заяві зазначено, що відповідач підписавши її підтвердив, що ознайомлений з публічною пропозицією разом з додатками, тобто і з умовами кредитування, зокрема, розміром реальної процентної ставки та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також паспортом споживчого кредиту, які в цілому, разом із заявою будуть складати кредитний договір.
На підтвердження своїх вимог позивачем до позовної заяви також було надано: публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифи на умови обслуговування фізичних осіб в банку.
Як вбачається з публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та Тарифів на умови обслуговування фізичних осіб в банку вони не містять підпису відповідача.
А відтак матеріали справи не містять підтверджень, що саме цю публічну пропозицію (оферту)та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву.
З наведеного слідує, що відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках, оскільки вони не були узгоджені сторонами.
Щодо вимоги сторони позивача про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 879грн. 10коп, така підлягає зменшенню на суму коштів, сплачених відповідачем на погашення заборгованості за кредитом, частина з яких зарахована позивачем на погашення заборгованості за процентами, обґрунтованість нарахування яких позивачем не доведена, заперечень на наданий відповідачем розрахунок представник позивача не надав.
Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09 січня 2020 року в справі №643/5521/19 (провадження №61-20093св19).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору підтверджується, що позивач покривав заборгованість, а саме: 01.02.2022 р. сплатив 46,16 грн. 30.06.2022 р. сплатив 1 900,00 грн. 12.07.2022 р. сплатив 2 462,5 грн. 31.07.2022 р. сплатив 8 000 грн. 31.08.2022 р. сплатив 2000,00 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.03.2025 5 18.10.2022 р. сплатив 4 500,00 грн. 31.10.2022 р. сплатив 1 600 грн. 16.04.2023 р. сплатив 2 973,84 грн. 17.04.2023 р. сплатив 700,00 грн. 19.04.2023 р. сплатив 700,00 грн. 26.04.2023 р. сплатив 3 079,10 грн. 12.08.2023 р. сплатив 2 000,00 грн. 17.08.2023 р. сплатив 5 600,00 грн. 12.09.2023 р. сплатив 4 000,00 грн. 27.11.2023 р. сплатив 2 000,00 грн. У загальній сумі - 41 561, 6 грн. 
Враховуючи те, що відсотки за кредитним договором нараховано безпідставно, заборгованість по тілу кредиту становила 49 879,10 грн, а відповідачем сплачено на рахунок банку 41 561,6 грн., то : 49 879,10 - 41 561, 6 = 8 335,5 грн. Отже, залишок несплачених коштів за тілом кредиту становить 8 335,5 грн. 
Відтак, позовні вимоги слід задовольнити частково. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за заявою –договором № 002/14089779-SP від 31.01.2022 р., в частині тіла кредиту в розмірі 8 335 (вісім тисяч триста тридцять п’ять ) грн. 50 коп.
В решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Відповідно до положень ч.1ст.141 ЦПК України сдовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 267, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за заявою –договором № 002/14089779-SP від 31.01.2022 р., в частині тіла кредиту в розмірі 8 335 (вісім тисяч триста тридцять п’ять ) грн. 50 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( код ЄДРПОУ 09806443) сплачений судовий збір в розмірі 295 (двісті дев’яносто п`ять) грн. 
В решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
юридична адреса: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, 30.
Відповідач:  ОСОБА_1 , 
проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Швед Н.П.