УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 752/14070/23
провадження № 61-4851ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», Акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 квітня 2026 року через підсистему « Електронний суд» подав до Верховного суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 на судові рішення.
На підставі касаційної скарги  ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що   ОСОБА_1 порушує питання про: оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити Постанову про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду від 27.03.2024р., у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору №2039001974 від 14 лютого 2022р. між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк». 
ОСОБА_1 . необхідно конкретизувати у прохальній частині, яке саме судове рішення ним оскаржується (зазначити суд, який його ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на судові рішення залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар