Справа № 177/196/25
Провадження № 2-о/177/4/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
05 травня 2026 року 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання: Андрійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника – ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку уточнив, та в обґрунтування уточних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. 
Після смерті ОСОБА_7 10.01.2025 року заявник звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , однак, нотаріусом їй відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки не надано доказів проживання спадкоємиці зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Зазначає, що заявник зареєстрована та проживала разом із померлим ОСОБА_7 однією сім`єю з 01.06.1988 року до дня його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та була зареєстрована на момент його смерті за вказаною адресою, також разом із ОСОБА_7 вона та її дочка приватизували вищевказаний будинок у 1994 році. Заявниця відносилася до ОСОБА_7 , як до свого чоловіка, піклувалася про нього, надавала йому усіляку допомогу, підтримувала, вони жили як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_7 заявниця фактично прийняла спадщину, що відкрилася, добросовісно, відкрито та безперервно управляє та користується нею по теперішній час, утримує вищевказаний будинок та вирішує усі питання, пов`язані з його використанням.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, неможливістю оформлення належним чином свої спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою. 
Тому, просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . 
Заявник та її представник – ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі (а.с. 244).
Представник заінтересованої особи Лозуватської територіальної громади в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, покладається на розсуд суду. (а.с.226)
Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення вимог заявника не заперечує (а.с.227). 
Заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с. 207,208,217, 236, 242,243).
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.
Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно (а.с.8). 
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
ОСОБА_7 за життя розпорядження з приводу належного йому за життя нерухомого майна не здійснив, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79103109 від 12.11.2024 (а.с. 30), тому його спадкоємці спадкують належне йому за життя майно за законом.
З копії спадкової справи № 314/2024, заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини 12.11.2024 звернулася ОСОБА_1 – заявник по справі. Інші особи з заявами про прийняття або про відмову від спадщини не зверталися (а.с. 23-33). 
Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. 
Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1264 цього ж Кодексу у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. 
Будучи спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак постановою нотаріуса від 10 січня 2025 року їй відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки заявником не надано доказів проживання спадкодавця зі спадкоємцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.11). 
З довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 4/9 від 17.01.2025 видно, що ОСОБА_7 , дійсно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 01.06.1988 року, разом з ним була зареєстрована співмешканка ОСОБА_1 з 01.06.1988 року (а.с 9). 
Згідно акту від 20.01.2025 року мешканців АДРЕСА_1 , посвідченого Старостою Раннєраннівського старостинського округу О. Єфіменко, ОСОБА_7 постійно мешкав та був зареєстрований з 1988 року разом, однією сім`єю, із ОСОБА_1 за аресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали відносини чоловіка та дружини, до дня смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний житловий будинок належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та її донці ОСОБА_10 . ОСОБА_1 відносилася до ОСОБА_7 , як до свого чоловіка, піклувалася про нього, надавала йому усіляку допомогу, підтримувала його (а.с. 10).
Як зазначив представник в заяві та ці докази нічим та ніким не спростовані, заявник проживала разом із померлим ОСОБА_7 однією сім`єю, як одна родина з 01.06.1988, вони разом були зареєстровані та проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який у 1994 році приватизували. Весь цей час вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство. 
Заінтересована особа ОСОБА_5 , колишня дружина померлого ОСОБА_7 , в попередньому судовому засіданні пояснила, що вона вважала себе розлученою з ОСОБА_7 , та знала, що він проживає разом з заявницею однією сім`єю, коли піднімала питання про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей, вона була в їх родині та вважала, що ОСОБА_7 розірвав шлюб, однак коли звернулася за соціальними виплатами у неї попросили відомості про доходи чоловіка тільки тоді вона дізналася про те, що вона офіційно перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 та у 2021 році розірвала шлюб. Також, вказувала, що діти з батьком не спілкувалися, оскільки вони його майже не пам`ятають. Крім того, вона також тривалий час перебувала у відносинах з іншим чоловіком від якого народила 4-го сина, жодних перешкод при реєстрації народження сина, щодо відомостей про його біологічного батька у неї не було.
Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю.
Таким чином, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_7 по день його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , постійно, з 01.06.1988 року, тому суд приходить до висновку, що на підставі ст. 1264 ЦК України, вона є спадкоємцем за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відсутність факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті спадкодавця, а також виходячи з того, що іншого порядку встановлення даного факту окрім судового, законом не визначено, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України ст. ст. 256, 1217,1220, 1258, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживала зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщиниза адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Коваль