Справа № 177/1147/26
Провадження № 3/197/150/26

ПОСТАНОВА
04 травня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 серії ЕПР1 № 624243, 25.03.2026 о 19:45 в Дніпропетровській області, Криворізького району, Карпівська отг на а/д між с. Олександрія та с. Карпівка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснила наїзд на дику тварину (косуля). Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624243 від 25.03.2026, в графі "Опис установлених даних" зазначено про наїзд на дику тварину (косулю), при цьому відсутні будь-які відомості про фізичний стан такої дикої тварини, зокрема чи остання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не отримала ушкоджень, чи отримала такі, що не впливають на її подальше існування, чи загинула, що може мати ознаки кримінального правопорушення за ст. 299 КК України, а саме жорстоке поводження з тваринами, чи наявні інші відомості про дану дику тварину. 
За таких обставин суд позбавлений можливості достеменно встановити характер події, її правову природу та наслідки, оскільки відсутність даних щодо стану дикої тварини, що не виключає наявності ознак іншого правопорушення, зокрема передбаченого ст. 299 КК України, а тому, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, які не спливли та строки розгляду справи, визначені КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624243 від 25.03.2026 підлягає поверненню для належного доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя
постановив:
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук