Справа №303/477/26
Провадження №1-кп/303/78/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року        місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого       судді   ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судового засідання    ОСОБА_2 
прокурора          ОСОБА_3 
обвинуваченого:         ОСОБА_4 
захисника:      адвоката   ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025072210000141 від 04.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, інваліда III групи, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, мешканця АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
У ч. 6 ст. 2 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.
Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Разом з цим, встановлено, що штаб-сержанта ОСОБА_6 , наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 27.02.2025 № 224-ОС, призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 04.06.2025, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення групи осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України поза пунктами пропуску в країни Європейського союзу, з метою особистого збагачення шляхом надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
Поряд з цим, ОСОБА_6 , будучи службовою особою відповідальною за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, та будучи відповідальним за протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідним рапортом на адресу начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонного загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» ДПС України та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 , 10.07.2025, близько 17 години 00 хвилин, на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_6 є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону в силу займаної посади, виконує обов`язки щодо охорони державного кордону, діючи з прямим умислом, під час особистої зустрічі з останнім у місті Мукачево на вулиці Миру біля магазину «Дядя Вася», запропонував останньому за грошову винагороду посприяти у перетині військовозобов`язаними громадянами України державного кордону України із Угорською Республікою, шляхом доставки їх до межі державного кордону де відсутні місця розташування прикордонних нарядів, та не створення йому та іншим визначеним ним особам перешкод у перетині державного кордону України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
Надалі, 11.07.2025, близько 19 години 09 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Зіна» на вулиці Берегівській села Павшино Мукачівського району Закарпатської області, в салоні належного йому автомобіля марки «Ауді А8», днз НОМЕР_2 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, надав останньому частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США (які станом на 11.07.2025 відповідно до офіційного курсу НБУ становлять 179 839 гривень 76 копійок), за сприяння ОСОБА_6 у незаконному перетині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , державного кордону України поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, шляхом доставки їх до межі державного кордону, де відсутні місця розташування прикордонних нарядів, та не створення вказаним особам перешкод у перетині державного кордону України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 04.06.2025, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення групи осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України поза пунктами пропуску в країни Європейського союзу, з метою особистого збагачення, шляхом надання неправомірної вигоди молодшому інспектору прикордонної служби 2 категорії - інструктору кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше червня 2025 року ОСОБА_4 підшукав громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , які відповідно до Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» та «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» підлягають мобілізації, та які за грошову винагороду виявили бажання покинути територію України, запропонував останнім організувати їх переправлення через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, на що вказані громадяни погодилися.
Для реалізації свого злочинного умислу на переправлення осіб через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, ОСОБА_4 , на початку червня 2025, але не пізніше 04.06.202, запропонував молодшому інспектору прикордонної служби 2 категорії - інструктору кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за сприяння у перетині військовозобов`язаними громадянами України державного кордону України, поза офіційними пунктами пропуску.
Поряд з цим, ОСОБА_6 , будучи службовою особою відповідальною за виконання завдань з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, та будучи відповідальним за протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідним рапортом на адресу начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонного загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» ДПС України та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 , 10.07.2025 близько 17 години 00 хвилин, на виконання свого злочинного умислу та бажаючи досягнути злочинного результату, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_6 є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону в силу займаної посади, виконує обов`язки щодо охорони державного кордону, діючи з прямим умислом, під час особистої зустрічі з останнім у місті Мукачево на вулиці Миру біля магазину «Дядя Вася», запропонував останньому за грошову винагороду посприяти у перетині військовозобов`язаними громадянами України державного кордону України із Угорською Республікою, шляхом доставки їх до межі державного кордону де відсутні місця розташування прикордонних нарядів, та не створення йому та іншим визначеним ним особам перешкод у перетині державного кордону України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
Надалі, 11.07.2025 близько 19 години 09 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Зіна» на вулиці Берегівській села Павшино Мукачівського району, в салоні належного йому автомобіля марки «Ауді А8» днз НОМЕР_2 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, надав ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США (які станом на 11.07.2025 відповідно до офіційного курсу НБУ становлять 179 839 гривень 76 копійок), за сприяння ОСОБА_6 у незаконному перетині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , державного кордону України поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, шляхом доставки їх до межі державного кордону, де відсутні місця розташування прикордонних нарядів, та не створення вказаним особам перешкод у перетині державного кордону України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
Після цього, 12.07.2025, близько 06 години 00 хвилини, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів до кінця, діючи з прямим умислом, за допомогою належного йому автомобіля марки «Ауді А8» днз НОМЕР_2 привіз ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в місто Берегово в урочище «Чизай-1», де їх повинен був забрати ОСОБА_6 , та відвезти до межі державного кордону України поза пунктами пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, де в подальшому того ж дня близько 06 години 37 хвилини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками правоохоронних органів.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, а саме, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб, вчинене з корисливих мотивів.
30 квітня 2026 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України. 
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся, у скоєному ОСОБА_4 корупційному кримінальному правопорушенні, пов`язаному з корупцією, відсутні ознаки вчинення його у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі заподіяна шкода, та останній зобов`язався надати достовірні покази з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення. 
В угоді визначено, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується перерахувати грошові кошти в розмірі 1 268 000 (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч) гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України упродовж одного місяця з дня підписання даної угоди.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема: за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 03 (три) роки; за ч.1 ст.369 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 03 (три) роки, без конфіскації майна, з випробуванням.
Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.1 ст. 369 КК України, які, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким та нетяжким злочинами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб, вчинене з корисливих мотивів та за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. 
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено (в обвинувальному акті таких обставин стороною обвинувачення не зазначено).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід у вигляді застави необхідно залишити без змін до набрання законної сили вироком суду. 
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2026 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_10 . 
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням статті 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 03 (три) роки;
-за ч.1 ст.369 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з моменту затримання, тобто, 12 липня 2025 року, до дня звільнення його з-під варти у зв`язку з внесеною заставою, тобто, 15 липня 2025 року, всього – 4 дні, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. 
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, внесену заставу в розмірі 1 196 060 (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч шістдесят) гривень, повернути заставодавцю, ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ). 
Відповідно до ст..ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 4 300 доларів США, а саме: 31 купюра номіналом 100 доларів США за наступними номерами: PJ56372468B, MK23847919C, LB96967596U, QL 98326102A, PB 29557848G, PB 57164556S, BB 91605447L, PB 571645578S, PB 39014472L, QB 10488258B, PB 14979790F, QL 62046492F, PO 34251325Q, QH 35865773A, QI 21818893A, QB10488260B, DE 27402778B, LB 66589230T, CB 81136538F, DH 09200130A, HG 409754478A, KK 90756623A, FF 54670367B, DF 20037792A, KE 5880425A, FF 61680137A, PB 48139834B, PB 12562530C, FF 52253600A, DB 17137746B, FE 39109672A та 24 купюри номіналом 50 доларів США наступними номерами: MD 08238024B, JA 04262090A, JF 12316397A, PL 71246853A, IA47684774A, MF 74185889B, ML 79327000B, JG 26195563A, MB 85448959C, ML 68683965A, MC 08296572A, PB 35355242B, JG 5237488A, МB 25473190P, JI 09784108A, MB 02093460D, MB 07806023C, JG 03496371A, MF 90314290A, PL 26362683A, JF 13403348A, JC 23480695A, MB 52999283A, JB 12969191B. 
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 16 липня 2025 року (справа № 308/10046/25, провадження 1-кс/308/4127/25), скасувати.
Речові докази в провадженні: смартфон «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ; реєстратор з камер відеонагляду будинку марки «HIKVISION» серійний номер С43721123, грошові кошти у сумі 165 870 грн, 1 400 євро та 100 доларів США, повернути ОСОБА_4 ; транспортний засіб, «Ауді а8», номерний знак НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 16 липня 2025 року (справа № 308/10046/25, провадження 1-кс/308/4128/25), скасувати.
Речові докази в провадженні: смартфон «ІPhone 14 Pro Max» та грошові кошти у сумі 2800 Євро, які повернуті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; залишити в його розпорядженні; смартфон «Redmi Note 13» та грошові кошти у сумі 500 Євро, які вилучено в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути ОСОБА_8 ; смартфони «ІPhone 6S», «Redmi Note 7», «Redmi Note 13» та грошові кошти у сумі 400 Євро, які вилучено в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повернути ОСОБА_9 ; смартфон «Xiaomi» та грошові кошти у сумі 4 000 гривень, 52 500 угорських форинтів, які вилучено в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути ОСОБА_7 .
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2025 року (справа № 308/10046/25, провадження 1-кс/308/4338/25), скасувати.
Речовий доказ в провадженні - автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_10 , номер кузову НОМЕР_11 , належний ОСОБА_13 , повернути власнику.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2025 року (справа № 308/10046/25, провадження 1-кс/308/4339/25), скасувати.
Речовий доказ в провадженні - смартфон «Самсунг» моделі SM-S711B/BS, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , серійний номер НОМЕР_14 , з сім-карткою НОМЕР_15 , грошові кошти у сумі 2 300 доларів США та 350 Євро, повернути ОСОБА_13 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області         ОСОБА_1