Справа № 357/9266/26
3/357/3060/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину 15-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

02.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
30.04.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 квітня 2026 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Волонтерській, 11, розпивала алкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 л та міцністю 8 % в громадському місці.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що її донька ОСОБА_2 30.04.2026 у вказаний час алкогольні напої не вживала. Вказаний алкогольний напій знайомі доньки попросили потримати, поки вони сходять до магазину. Згодом при працівниках поліції ті знайомі повернулись з магазину, однак письмові пояснення у них не були відібрані.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 974671 від 30.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2026, фотознімок, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974671 видно, що він був складений 30.04.2026 та того ж дня другий примірник протоколу був вручений ОСОБА_1 . 
Письмові пояснення ОСОБА_2 були відібрані 08.05.2026, тобто після складення протоколу про адміністративне правопорушення.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 30.04.2026 близько 18:30 год. за адресою: вул. Волонтерська, 11 в м. Біла Церква, спільно зі своїми знайомими перебували поряд з магазином «ТHRASH». Один із знайомих попросив ОСОБА_2 та її подруг потримати три банки слабоалкогольного напою «Revo», з метою, щоб сам зміг сходити до магазину. Всі три банки напоїв були відкриті. В цей час до них підійшли працівники поліції та повідомили, що вони вчиняють адміністративне правопорушення. 
На фотознімку, доданому до протоколу зображено двох дівчат, які тримають в руках жестяні банки з напоями. Інформація про дату, час та місце на фотознімку відсутня.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не підтверджені належними та допустими доказами.
У матеріалах справи відсутні беззаперечні та допустимі докази вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виключає склад адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО