Справа № 442/3888/26
Провадження №3/442/821/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

02 червня 2026 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 122 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654699 від 01.05.2026, ОСОБА_2 01.05.2026 о 15:23 в с. Нагуєвичі на вул. Івана Франка, не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.8.9.б ПДР України.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП України.
На судове засідання правопорушник не з`явився з невідомих для суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце, час, дату розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до п.8.9.б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Як на доказ винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП до матеріалів протоколу долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654699 від 01.05.2026, згідно якого ОСОБА_2 , 01.05.2026 о 15:23 в с. Нагуєвичі на вул. Івана Франка, не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору;
- рапорт телефонного повідомлення від 01.05.2026, згідно якого заявник повідомив, що чоловік віком 51 рік впав зі скутера, травмувався, попередньо живий.
До матеріалів справи працівниками поліції додано диск з відеозаписом правопорушення, однак, під час дослідження відеозапису не було встановлено порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , які б змусили іншого водія транспортного засобу, різко змінити швидкість і напрямок руху.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували про наявність у діях ОСОБА_2 створення аварійної обстановки.
Окрім того, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення водія, якому діями ОСОБА_2 було створено аварійну обстановку.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Курус Р.І.