Справа № 129/2246/26 
Провадження по справі № 3/129/934/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, - за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
Установив:
30.05.2026 р. приблизно о 01:30 год. ОСОБА_1 таємно проник в приміщені магазину «Престиж», який знаходиться за адресою м. Гайсин Вінницької області, по вул. Центтральній, 72, звідки таємно здійснив крадіжку звукового сигналу марки «Vitol», вартістю 950 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду загалом на суму 950 грн. 00 коп. та скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався, зокрема, 02.07.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, крім того в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 від 30.05.2026 р., в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, та просив справу розглядати у його відсутність.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51  КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: