Справа № 161/11461/26 
Провадження № 1-кп/161/1179/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        16 червня 2026 року   
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,   
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030000000064 від 10.02.2026, який надійшов до суду 27.05.2026 від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця - оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні старший солдат, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Відповідно до п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку). 
Згідно з ст. 7 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Відповідно до вимог п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 16-РС від 24.02.2025, старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, ОСОБА_5 , діючи всупереч положень чинного законодавства, за попередньою змовою з Особою_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в ході перевірки відомостей мобільного застосунку «Резерв+» виявив наявність відомостей про порушення ним правил військового обліку у зв`язку з не прибуттям за повісткою до відповідного РТЦК та СП, а також підлягає у зв`язку з цим притягненню до адміністративної відповідальності та призову на військову службу за мобілізацією.
10.02.2026 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Луцьку, про викладені обставини та про намір у законний спосіб врегулювати питання про зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку повідомив свого знайомого ОСОБА_7 .
Цього ж дня, ОСОБА_7 через застосунок «WhatsApp» зателефонував на мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_5 , який як йому відомо, проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання консультацію з приводу наявності підстав для зняття ОСОБА_6 з переліку порушників правил військового обліку та внесення у зв`язку з цим до електронних баз даних військовозобов`язаних, зокрема «Резерв+», відповідних відомостей.
У ході вищевказаної розмови, у ОСОБА_5 , який усвідомлював про необізнаність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у питаннях обліку осіб, що вчинили правопорушення у сфері військового обліку військовозобов`язаних, а також нагальну необхідність вирішення для ОСОБА_6 вищевказаного питання, враховуючи побоювання відповідальності за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_8 і наслідків притягнення до відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо внесення відомостей про зняття ОСОБА_6 з переліку осіб, що порушили правила військового обліку до електронних баз даних військовозобов`язаних, зокрема «Резерв+» та не здійснення призову останнього за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану
При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для досягнення протиправної мети незаконного збагачення самотужки не зможе досягти бажаного результату, оцінивши зручність та переваги вчинення протиправних дій, об`єднавши зусилля декількох осіб, зокрема, що мають реальну можливість здійснення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави з числа службових осіб ТЦК та СП, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 10.02.2026, вирішив залучити до протиправних дій Особу_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, яка в силу виконання своїх посадових обов`язків та дружніх відносин мала широке коло знайомих серед працівників ТЦК та СП Волинської області, задля надання ними допомоги у вирішенні питання щодо зняття з розшуку осіб, що вчинили правопорушення у сфері військового обліку.
Надалі, ОСОБА_5 у ході вищевказаної розмови з ОСОБА_7 повідомив останньому про можливість сприяння ним, а також третьою особою, яку не називав, але якою являлася Особа_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, у забезпеченні зняття ОСОБА_6 з переліку осіб, що порушили правила військового обліку до електронних баз даних військовозобов`язаних, зокрема «Резерв+» та не здійснення призову останнього за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану за умови надання грошових коштів у суму 1500 доларів США, при цьому зауваживши, що самостійно ОСОБА_6 не зможе здійснити зазначені дії без негативних наслідків для себе.
Усвідомлюючи протиправних характер вищевказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до правоохоронних органів для викриття вищевказаних протиправних дій.
Надалі, 13.02.2026 ОСОБА_5 з метою реалізації спільного з  Особа_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибуття ним до ІНФОРМАЦІЯ_8 для оплати штрафу за порушення правил військового обліку, а також для проходження військово-лікарської комісії при вказаному РТЦК та СП з метою визначення ступеня придатності до військової служби, запевнивши при цьому ОСОБА_6 , що жодних проблем із зняття його з розшуку як порушника правил військового обліку не буде, а також про те, що останнього не буде призвано на військову службу за мобілізацією.
У свою чергу, ОСОБА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , 13.02.2026 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де відносно останнього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, після чого внесено до відповідних електронних баз даних відомості про зняття з розшуку осіб, що порушили правила військового обліку.
Крім цього, в ході досудового розслідування установлено, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який офіційно працевлаштований на ПП «Вест карго логістик», що входить до складу об`єктів критичної інфраструктури, та працівники якого підлягають бронюванню на період проведення загальної мобілізації.
Про наявність підстав для бронювання у зв`язку з працевлаштуванням на ПП «Вест карго логістик» ОСОБА_8 повідомив свого знайомого ОСОБА_7 , який у свою чергу 12.02.2026 через застосунок «WhatsApp» зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 для отримання консультацію з приводу наявності підстав для бронювання ОСОБА_8 . 
Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з Особою_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 через застосунок «WhatsApp», яка відбулася 12.02.2026 близько 17:00 год, запевнив останнього про готовність за умови надання грошових коштів в сумі 2500 доларів США, із залученням третьої особи, яку не назвав, але якою являлася Особа_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, забезпечення нею шляхом впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , внесення до електронних баз даних військовозобов`язаних відомостей про зняття ОСОБА_8 з категорії «резервістів» з подальшим бронюванням останнього у зв`язку із працевлаштуванням на ПП «Вест карго логістик», що входить до складу об`єктів критичної інфраструктури, та працівники якого підлягають бронюванню на період проведення загальної мобілізації.
Як наслідок, 13.02.2026 ОСОБА_8 знято в ІНФОРМАЦІЯ_9 з категорії «резервістів», про що до електронних баз даних військовозобов`язаних внесено відомості, з подальшим бронюванням останнього у зв`язку із працевлаштуванням на ПП «Вест карго логістик», що входить до складу об`єктів критичної інфраструктури, та працівники якого підлягають бронюванню на період проведення загальної мобілізації.
Надалі, 13.02.2026 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з Особа_1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме зняття ОСОБА_6 з розшуку як порушника правил військового обліку та не здійснення призову останнього на військову службу за мобілізацією, а також 2500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме внесення до електронних баз даних військовозобов`язаних відомостей про зняття ОСОБА_8 з категорії «резервістів» з подальшим бронюванням останнього у зв`язку із працевлаштуванням на ПП «Вест карго логістик», потрібно буде передати через ОСОБА_9 , який не був обізнаний про вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 та Особи_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, з яких за попередньою домовленістю між собою грошові кошти в сумі 1000 доларів США повинна отримати Особа_1, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, а грошові кошти в сумі 3000 доларів США повинен отримати ОСОБА_5 
13.02.2026 близько 16:00 год ОСОБА_9 на виконання прохання ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , до обумовленого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 місця за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав від ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США.
Надалі, 13.02.2026 близько 17:40 год оператор відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з Особою_1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свої дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 одержав від останнього грошові кошти в сумі 4000 доларів США в якості неправомірної вигоди, з яких грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2026 складало 64 485 грн, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави – службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо зняття ОСОБА_6 з розшуку як порушника правил військового обліку та не здійснення призову останнього на військову службу за мобілізацією, а також 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2026 складало 107 475 грн, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави – службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо внесення до електронних баз даних військовозобов`язаних відомостей про зняття ОСОБА_8 з категорії «резервістів» з подальшим бронюванням останнього у зв`язку із працевлаштуванням на ПП «Вест карго логістик», що входить до складу об`єктів критичної інфраструктури, та працівники якого підлягають бронюванню на період проведення загальної мобілізації.
Своїми умисним діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
27 травня 2026 року між прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України, та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 178 500 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 66 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами угоди покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами угоди покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому слід скасувати, а заставу - повернути заставодавцю, у відповідності до вимог ч.11 ст.182 КПК України, згідно якої застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі ст.ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд 

УХВАЛИВ : 

Угоду про визнання винуватості від 27 травня 2026 року, укладену між прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 178 500 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт майна, накладений 18.02.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, у кримінальному провадженні №12026030000000064 – скасувати частково, а саме скасувати арешт: грошові кошти в сумі 900 доларів США (9 купюр номіналом по 100 доларів кожна), 11300 гривень (10 купюр номіналом по 1000 грн. кожна, 1 купюра номіналом 500 грн., 4 купюри номіналом по 200 грн. кожна); банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , Сенсбанк № НОМЕР_4 , А-банк № НОМЕР_5 ; Aple Macbook Pro serial CO2ZG6ZSLVDC; мобільний телефон «Айфон 16 ПРО Макс». 
Речові докази: 
- грошові кошти в сумі 900 доларів США (9 купюр номіналом по 100 доларів кожна), 11300 гривень (10 купюр номіналом по 1000 грн. кожна, 1 купюра номіналом 500 грн., 4 купюри номіналом по 200 грн. кожна); банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , Сенсбанк № НОМЕР_4 , А-банк № НОМЕР_5 ; Aple Macbook Pro serial CO2ZG6ZSLVDC; мобільний телефон «Айфон 16 ПРО Макс» – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон iPhone 17 Pro імеі: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 – залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_10 .
Запобіжний захід у виді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , скасувати.
Заставу в розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, що внесена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2026 – повернути заставодавцю ОСОБА_10 . 
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. 
Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий