Справа № 674/505/26 
Провадження № 2/674/636/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді    Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря  Проценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"звернулось до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість: за кредитним договором №71226491 в розмірі 16500,00 грн., за кредитним договором №404853900 в розмірі 21282,20 грн., а також стягнути судові витрати. 
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 14 травня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71226491, який, підписано електронним підписом позичальника, а саме одноразовим ідентифікатором. 
27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників. 
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн.- сума заборгованості за пенею.
Також, 01 червня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №404853900, який, підписано електронним підписом позичальника, а саме одноразовим ідентифікатором. 
05 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога`та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/47, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТзОВ «Таліон Плюс» відповідно до якого клієнт зобовязується відступити фактору права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобовязується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клєнта за плату на умовах, визначених договором 
29 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"укладено Договір факторингу №29/1225-01, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників. 
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №29/1225-01 від 29 грудня 2025 року, ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21282,20 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11922,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3000,00 грн.- неустойка, 360,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.
Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" за кредитними договорами: №71226491 в розмірі 16500,00 грн., за кредитним договором №404853900 в розмірі 21282,20 грн.
Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти зачоного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву, в якій просив спаву слухати у його відсутності, позов визнає частково, просить не стягувати пеню та неустойку. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договорами кредиту та договорами факторингу.
Так,  14 травня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №71226491, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів, процентна ставка 1,00% в день, Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефона ОСОБА_1 .
З копії паспорта споживчого кредиту відповідачу ОСОБА_1 була відома інформація, яка надається споживачу до кредитних договорів з якої слідує, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, з порядком проведення кредиту.
На виконання умов договору№71226491від 14.05.2025 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахунку на його банківський рахунок, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».
В подальшому, 27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу від клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. 
Згідно витягів з Реєстру боржників №16 до договору факторингу №27/03/25 від 27 жовтня 2025 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №71226491 на суму 16500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн.- сума заборгованості за пенею.
Також, 01 червня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №404853900, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових траншів в межах встановленого ліміту - 6000,00 грн., строком 30 днів, для здійснення пролонгації дисконтного періоду позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 360,00 грн., базова процентна ставка 0,98% в день, також передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 90,00 грн. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону ОСОБА_1 
02 червня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №404853900 від 01.06.2025 року сторони надійшли згоди про надання траншу в сумі 1000,00 грн., після цього сума кредиту буде становити вже 2500,00 грн., базова процентна ставка 0,98% в день, також передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 60,00 грн.
02 червня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №404853900 від 01.06.2025 року сторони надійшли згоди про надання траншу в сумі 1000,00 грн., після цього сума кредиту буде становити вже 3500,00 грн., базова процентна ставка 0,98% в день, також передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 60,00 грн.
02 червня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №404853900 від 01.06.2025 року сторони надійшли згоди про надання траншу в сумі 1000,00 грн., після цього сума кредиту буде становити вже 4500,00 грн., базова процентна ставка 0,98% в день, також передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 60,00 грн.
03 червня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №404853900 від 01.06.2025 року сторони надійшли згоди про надання траншу в сумі 1150,00 грн., після цього сума кредиту буде становити вже 5650,00 грн., базова процентна ставка 0,98% в день, також передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 69,00 грн.
03 червня 2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №404853900 від 01.06.2025 року сторони надійшли згоди про надання траншу в сумі 350,00 грн., після цього сума кредиту буде становити вже 6000,00 грн., базова процентна ставка 0,98% в день, також передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 21,00 грн.
05 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога`та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/47, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТзОВ «Таліон Плюс» відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобовязується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клєнта за плату на умовах, визначених договором.
29 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»
та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"укладено Договір факторингу №29/1225-01, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників. 
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №29/1225-01 від 29 грудня 2025 року, ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21282,20 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11922,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3000,00 грн.- неустойка, 360,00 грн.- сума комісії за видачу кредиту.
При застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. 
Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Отже, ОСОБА_1 уклав договора кредиту шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, проте в порушення умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, доказів зворотнього матеріали справи не містять. 
Зазначені кредитні договора, за якими відповідач отримав кредит, є чинними та недійсними у судовому порядку не визнавалися.
Презумція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитними договорами та сплата процентів за користування ними, комісії.
Окрім того, частиною 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Уклавши договора факторингу під №27/03/25, №МВ-ТП/47 та №29/1225-01 позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за кредитними зобов`язаннями за кредитними договорами №71226491 та №404853900.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем за період з 14.05.2025 по 12.06.2025, заборгованість відповідача за кредитним договором за №71226491 становить 16500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; розрахунку заборгованості наданої позивачем за період з 01.06.2025 року по 29.12.2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №404853900 становить 21282,20 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11922,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3000,00 грн.- неустойка, 360,00 грн.- сума комісії за видачу кредиту.
Разом з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог заборгованість за кредитним договором за №71226491 в розмірі 6500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №404853900 в розмірі 8124 ,00 грн. з яких: 6000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1764,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 360 грн. комісія
Разом з тим, як вбачається з кредитного договору №404853900 строк договору 30 днів.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) зазначено: надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за "користування кредитом". Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за "користування кредитом" можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за "користування кредитом", сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.
Отже, суд дійшов висновку, що за кредитним договором №404853900  проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів відповідно, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти. А тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами становить 1764,00 грн. (6000,00 грн./100 х 0,98% х 30 днів). Доказів того, що відбулася прологація кредитного договору позивач не надав, згідно розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідач не здіснював проплативсіх нарахованих за перші 30 днів дисконтного періоду процентів у розмірі 360 грн., а тому прологанція не відбувалась. 
З приводу стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 404853900- суми заборгованості за пенею - 10000,00 грн. та за кредитним договором №71226491 – неустойки 3000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитних договорів, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевказане, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача- 10000,00 грн. суми заборгованості за пенею за кредитним договором № 404853900, 3000,00 грн. неустойки за кредитним договором №71226491 - слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідач ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серія № НОМЕР_1 .
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 6656,00 грн. Позовні вимоги задоволено частково, а саме відсоток задоволених позовних вимог становить 38,70%. Відповідач є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно компенсувати судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно до задоволених вимог в сумі 
2575,87 грн. (6656,00 грн. х 37,68% : 100).

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів"(місцезнаходження м.Київ вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ – 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №71226491 від 14.05.2025 року в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. з яких: 5000 (п`ять тисяч) грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1500 ( одна тисяча п`ятсот) грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також заборгованість за кредитним договором №404853900 від 01.06.2025 року в сумі 8124 (вісім тиисяч сто двадцять чотири) грн. з яких: 6000 (шість тисяч) грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1764 (одну тисячу шістсот чотири) прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 360 (триста шістдесят) грн. комісії.

В іншій частині позову відмовити.

Компенсувати Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя          Ю. Е. Шафікова