ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 	 	

Провадження № 11-кп/821/437/26	Головуючий по 1 інстанції: 	
Справа № 711/2530/24 	ОСОБА_1  	

Категорія: ч. 1 ст. 161КК України Доповідач в апеляційній 
інстанції: ОСОБА_2 

ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ

В порядку ч. 3 ст. 375 КПК України, як невід`ємна частина кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. 
Придніпровським районним судом м. Черкаси 06 лютого 2026 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України. 
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, проте вказаних вимог закону колегія суддів не дотрималась.  
Вважаю рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягало скасуванню через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КК України, розпалюванням расової, релігійної ворожнечі та ненависті, є умисні дії, що підривають довіру і повагу до певної національності, раси або релігійного віросповідання, також викликають зневагу або почуття ненависті до традиційної культури способу життя, релігійних обрядів громади даної національності чи раси тощо. Це може бути поширення різноманітних закликів, вигадувань, що формують у людей почуття озлобленості, відчуження і викликають національну ворожнечу або розбрат. 
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується виною лише у формі прямого умислу. Мотивом має бути розпалювання ворожнечі.
Вважаю, що матеріали справи не містять доказів умислу ОСОБА_6 на розпалювання саме релігійної ворожнечі чи ненависті. 
Проте вказані вимоги Кримінального Кодексу України не були враховані судом першої інстанції, а також колегією суддів під час апеляційного перегляду. 

Суддя ОСОБА_7