Крижопільський районний суд Вінницької області 

2/134/474/2026  
Справа № 134/555/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
06 липня 2026 року         Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.
з участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі- МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, 

ВСТАНОВИВ :

Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося в суд з позовом до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування внаслідок ДТП.
В обґрунтування позовних вимог, що 08 грудня 2024 року о 14-25 ум. Вінниця, по вул. Немирівське шосе,26А сталася дорожньо - транспортна пригода з вини  ОСОБА_1 який керував транспортним «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом «автобус Богдан» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
На дату скоєння цієї пригоди водій  ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина у скоєнні ДТП підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2025 року, Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 січня 2025 року тому відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі ОСОБА_1 .
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортним засобом «автобус Богдан» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та 10 грудня 2024 року повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 28686,73 грн. Позивач відшкодував завданні Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26386,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 26415 від 19.08.2025 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12201 від 24.04.2025 року
Відтак позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 28686,73 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, 03.07.26 через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
З врахуванням вимог ч.2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 08 грудня 2024 року о 14-25 у м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 26А сталася дорожньо - транспортна пригода з вини  ОСОБА_1 який керував транспортним «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом «автобус Богдан» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , транспортний засіб загальний автобус -D марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 ;
Згідно копії шляхового листа виданого перевізником ОСОБА_3 на грудень 2024 року серія 12-23 АТП на автобус Богдан НОМЕР_2 водію ОСОБА_4 зазначена дата 08.12.24 року.
Цивільно-правова відповідальність власника ОСОБА_3 транспортного засобу марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, на момент ДТП була застрахована: поліс № AТ/5887662 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 07.11.2024 року в ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» із терміном дії з 28.11.24 до 27.05.25 року.
На дату скоєння ДТП 08.12.2024 року водій транспортного засобу, НОМЕР_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується роздруківкою із перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 січня 2025 року у справі № 127/40887/24 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року, у справі № 127/40718/25 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 18 лютого 2025 року, оскаржена не була
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2025 року, у справі № 127/8391/25 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрито в зв`язку зі спливом передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 13 травня 2025 року, оскаржена не була.
Відповідно до копії заяви 10 грудня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 08 грудня 2024 року о 14-25 ум. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 26А сталася дорожньо - транспортна пригода з вини  ОСОБА_1 який керував транспортним «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_1 та транспортним засобом «автобус Богдан» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Згідно звіту № 087А про оцінку автомобіля БОГДАН А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_2 складеного 12.02.2025 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля БОГДАН А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає (без ПДВ): 23204,33 грн. Вартість відновлювального ремонту з ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля БОГДАН А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає (з ПДВ): 27845,20 грн. 
МТСБУ 19 серпня 2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 26386,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26415 від 19 серпня 2025 року та витрати експерту в сумі 2300,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 12201 від 24 квітня 2025 року
Між сторонами виник спір про стягнення виплачених страховиком сум із винної особи в порядку регресу.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до частини 1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV, при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з підпункту 38.2.1. пункту 38.2. ст. 38 та підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV, на МТСБУ покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до власника, водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі№ 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду…»
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 07 лютого 2018 року в справі№ 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року в справі№ 927/623/18, від 04 березня 2020 року у справі№ 641/2795/16-ц, від 07 лютого 2018 року у справі№ 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року у справі№ 927/623/18, від 29 квітня 2020 року в справі №№ 686/4557/18; від 26 січня 2022 року в справі№ 465/674/19 та в ряді інших.
Враховуючи те, що вина заподіювача шкоди презюмується (частина 2 статті 1166 ЦК України), а закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача  ОСОБА_1 , який був винуватцем настання ДТП, не була застрахована у встановленому Законом порядку, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована, тому відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виник обов`язок виплатити страхове відшкодування ОСОБА_3 , чия відповідальність була застрахована.
Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути зазначені витрати.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95,133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі – 28 686 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 73 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 36563939, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя: