Справа № 639/1766/26
Провадження № 2/639/1286/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1766/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просила суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.06.2016 Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 166.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що від шлюбу з відповідачем мають чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спору про місце проживання яких з відповідачем немає. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя наразі немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. 
05.03.2026 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.16).
30.03.2026 суд постановив ухвалу про надання сторонам строку для примирення терміном на два місяці – по 01 червня 2026 року, оскільки відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом (а.с.26).
08.06.2026 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с.33).
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що у наданий судом строк подружжя не досягло примирення, вона бажає шлюб розірвати з підстав, наведених у позові та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи заяв до суду не подавав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. 
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
З матеріалів справи суд вбачає, 18.06.2016 Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 166 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_8 , дружини – ОСОБА_8 (а.с.12).
Сторони мають чотирьох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-7).
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, у наданий судом строк не примирилися, а залишення статусу подружжя суперечитиме інтересам позивача та дітей.
Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Оскільки позивач виявила бажання розірвати шлюб, не має наміру більше зберігати сім`ю, та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.
Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища позивач не заявила.
При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією № 2.556914991.1 від 04.03.2026 (а.с.3).
Суд розподіляє судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп.
Керуючись ст. 2, 4, 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.06.2016 Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 166.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище – ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 16.06.2026.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО