ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/111/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Везувій", Черкаська область, Черкаський район, с.Слобода, вул.Чигиринський шлях,14-Б
до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72
про стягнення 3051942,00 грн матеріальної шкоди,
за участю повноважних представників сторін: 
від позивача: Драченко В.В. – адвокат за ордером;
від відповідача: участі не брав. 
Приватне підприємство "Везувій" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" із вимогами про стягнення 3051942,00 грн завданої матеріальної шкоди, а також про відшкодування судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані затопленням нечистотами нежитлового приміщення позивача, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Слобода, вул.Чигиринський шлях,14-Б, внаслідок пориву 22.08.2025 головного міського каналізаційного колектору магістрального трубопроводу в межах с.Слобода на розі вулиць Чигиринський шлях та Волі.
Ухвалами суду: від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 03.03.2026; від 03.03.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 17.03.2026; від 17.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14.04.2026; від 14.04.2026 відкладено проведення судового засідання на 04.05.2026; від 04.05.2026 перейдено до стадії підготовки та ухвалення судового рішення та повідомлено учасників справи про час його проголошення 19.05.2026.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак участі повноважного представника у жодне засідання суду не забезпечив, причини неявки невідомі. 
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176 (відкриття провадження у справі)" від 02.02.2026 по справі №925/111/26 було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству "Азот" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 02.02.2026 о 20:54 год. 
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.183 (Порядок проведення підготовчого засідання)" від 03.03.2026 по справі №925/111/26 було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству "Азот" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 03.03.2026 о 20:35 год. 
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.3 ч.2 ст.185 (призначення)" від 17.03.2026 по справі №925/111/26 було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству "Азот" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 17.03.2026 о 15:30 год. 
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Відкладення розгляду справи)" від 14.04.2026 по справі №925/111/26 було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству "Азот" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 14.04.2026 о 16:42 год. 
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.234 (інші ухвали)" від 04.05.2026 по справі №925/111/26 було надіслано одержувачу Приватному акціонерному товариству "Азот" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 06.05.2026 о 13:36 год. 
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, який не з`явився. 
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, вимоги не заперечив, відзиву на позов не надав. 
За результатами судового розгляду 19.05.2026 приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України - без їх проголошення. 
Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:
Приватне підприємство "Везувій" є власником комплексу нежитлових приміщень (промзона), розташованих в с. Слобода (Червона Слобода) Черкаського району, вул.Чигиринський шлях,14-Б
22.08.2025 стався порив головного міського каналізаційного колектору магістрального трубопроводу в межах села Слобода на розі вулиць Чигиринський шлях та вулиці Волі, площа забрудненої території склала близько 0,1 га. Внаслідок пориву стічними водами з розгерметизованого колектора забруднено та пошкоджено нежитлові приміщення та територію позивача. 
01.09.2025 за вих.№01-09/01 Приватне підприємства "Везувій" направило Слобідській сільській раді лист-запрошення щодо складання акту про затоплення та акту обстеження технічного стану (а.с.8).
У відповідь на лист-запрошення вх.№4151/02-08 від 02.09.2025 Виконавчий комітет Слобідської сільської ради направив Приватному підприємству "Везувій" лист №3165/08-07 від 19.09.2025 (а.с.8 зворот-9) в якому зазначив, що за фактом пориву головного міського колектора магістрального трубопроводу (балансоутримувач Приватне акціонерне товариство "Азот"), який стався 22.08.2025 на території загального користування біля будинку, що знаходиться за адресою: Черкаський район, с.Слобода, вул.Чигиринський шлях, буд.14б, - було проведено засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при сільській раді, на якому розглянуто зазначене питання. За результатами засідання складено протокол комісії з питань ТЕБ та НС №17 (а.с.7), яким зафіксовано факт аварії на каналізаційному колекторі, її попередні наслідки та визначено заходи щодо їх ліквідації. Приватне акціонерне товариство "Азот" - як балансоутримувач каналізаційного колектора - несе повну матеріальну відповідальність за його збереження та всі види витрат по його утриманню (в т.ч. і по ліквідації наслідків аварії.).
02.09.2025 за вих.№01-09/01 Приватне підприємства "Везувій" направило Слобідській сільській раді запит (а.с.9 зворот), в якому просило для з`ясування обставин, необхідних для захисту інтересів Приватного підприємства "Везувій", надати інформацію та належним чином завірені документи, а саме: вказати причину затоплення нежитлових приміщень, що мало місце 22.08.2025 за адресою: Черкаський район, Черкаська обл., с.Слобода, вул. Чигиринський шлях, зокрема будинку 14б; вказати балансоутримувача каналізаційного колектора/труб, яким забезпечується водовідведення та стікання стічних вод по вулиці Чигиринський Шлях в селі Слобода; надати копії документів (акти обстеження, акти про затоплення нежитлового приміщення, протоколи огляду, тощо), що складались представниками Слобідської сільської ради щодо фіксації затоплення нежитлового приміщення за адресою село Слобода, вулиця Чигиринський Шлях, зокрема будинку номер 14б.
У відповідь на лист вх.№4174/02-09 від 02.09.2025 Виконавчий комітет Слобідської сільської ради направив Приватному підприємству "Везувій" лист вих.№3166/08-07 від 19.09.2025 (а.с.10) в якому зазначив, що стосовно надання документів (акти обстеження, акти про затоплення нежитлового приміщення, протокол огляду, тощо), що складалися представниками Слобідської сільської ради щодо фіксації затоплення нежитлового приміщення за адресою: Черкаський район, с.Слобода, вул.Чигиринський шлях, буд.14б, встановлено, що за фактом пориву головного міського каналізаційного колектора магістрального трубопроводу, який стався 22.08.2025 на території загального користування біля будинку, що знаходиться за адресою: Черкаський район, с.Слобода, вул.Чигиринський шлях, буд.14б, було проведено засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при сільській раді, на якому розглянуто зазначене питання. За результатами засідання складено протокол комісії з питань ТЕБ та НС №17 від 22.08.2025, яким зафіксовано факт аварії, її попередні наслідки та визначено заходи щодо їх ліквідації. Балансоутримувачем каналізаційного колектору/труб, яким забезпечується водовідведення та стікання стічних вод по вул.Чигиринський шлях в селі Слобода є Приватне акціонерне товариство "Азот". Отже ПрАТ "Азот" -як балансоутримувач- несе повну матеріальну відповідальність за його збереження та всі види витрат по його утриманню (в т.ч. і щодо ліквідації наслідків аварії).
01.09.2025 за вих.№01-09/02 Приватне підприємство "Везувій" направило Приватному акціонерному товариству "Азот" лист-запрошення щодо складання акту про затоплення та акту обстеження технічного стану (а.с.11).
У відповідь на лист-запрошення Приватне акціонерне товариство "Азот" направив Приватному підприємству "Везувій" лист за вих.№240-01/34 від 03.09.2025 (а.с.11 зворот), в якому інформував про готовність направлення у зазначений час уповноважених представників ПрАТ "Азот" для фіксації наслідків затоплення приміщення за адресою: вул.Чигиринський Шлях, 14б, село Червона Слобода.
08.09.2025 уповноваженими особами (комісійно) складено акт про затоплення нежитлового приміщення та встановлення обставин його настання (а.с.12-13) в якому зазначені обставини події: унаслідок пориву напірного каналізаційного колектору мереж системи водовідведення, у точці, що по вул.Чигиринський Шлях, 14 в селі Слобода, відбулося затоплення підвального приміщення, прилеглої до будівлі території, що перебуває у власності Приватного підприємства "Везувій" за адресою: 19604, Україна, Черкаський район, Черкаська обл., село Слобода, вулиця Чигиринський Шлях, будинок 14б. Балансоутримувачем комунікації є Приватне акціонерне товариство "Азот" (код ЄДРПОУ 00203826). 
Наслідки затоплення: у результаті аварії станом на 08.09.2025 комісією виявлено пошкодження майна, деталізований перелік якого та опис характеру пошкоджень викладено у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього акту.
Додаткові відомості: роботи із відкачування каналізаційних стоків та локалізація наслідків затоплення тривали з 22.08.2025 по 20.09.2025, роботи із відкачування каналізаційних стоків забезпечували аварійні бригади Приватного акціонерного товариства "Азот" і Комунального підприємства "Черкасиводоканал", на час складання акту прибирання фекальних залишків та дезактивація на всій площі підвального поверху не проведено.
Висновок: затоплення в нежитловому приміщенні, що перебуває у власності Приватного підприємства "Везувій" за адресою: 19604, Україна, Черкаський район, Черкаська обл., село Слобода, вулиця Чигиринський Шлях, будинок 14б, відбулось у зв`язку із тим, що 22.08.2025 по вул..Чигиринський Шлях, 14 стався прорив напірного каналізаційного колектору, який перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства "Азот"; затоплення завдало матеріальної шкоди нежитловому приміщенню та майну, що знаходилось всередині, для визначення розміру шкоди необхідно провести незалежну оцінку.
В Додатку №1 до Акта про затоплення нежитлового приміщення та встановлення обставин його настання від 08.09.2025 (а.с.13 зворот-14) встановлено перелік пошкодженого майна та характер пошкоджень, а саме:
1. Затоплено рідкими каналізаційними (фекальними) стоками цокольне (підвальне) приміщення на висоту 2,0 метри від рівня підлоги, також ніші-приямки для віконних проємів у кількості 4 шт. 
2. Нанесення густого фекального бруду на підлогу приміщення цокольного поверху, опорядженого облицювальною плиткою. 
3. Пошкодження підвісної стелі типу "Армстронг". 
4. Пошкодження гіпсокартонної стелі у підсобних приміщеннях і кухні. 
5. Пошкодження штукатурки, шпаклівки, фарбування стін та укосів. 
6. Пошкоджені дверні блоки МДФ 800 в кількості 3 од. 
7. Пошкоджені металопластикові дверні блоки в кількості:
- вхідний подвійний широкий дверний блок (перекошений, змінив колір, пошкоджено елементи конструкції дверей та тріснуті склопакети і алюмінієві перегородки) - 1 шт.;
- металопластикові дверні блоки внутрішні (змінили колір, пошкоджено елементи конструкцій дверей) - 7 шт. 
8. Металопластикові вікна в кількості 8 од. (змінили колір, пошкоджені елементи конструкції та тріснуті склопакети). 
9. Пошкоджена підлога по всій площі цокольного приміщення. Облицювальна плитка на підлозі втратила свою функціональність. 
10. Сантехніка в туалетних кімнатах пошкоджена:
- унітаз фаянсовий - 4 шт.;
- умивальник фаянсовий - 4 шт.;
комплект кранів - 4 шт.;
- душова установка - 1 шт. 
11. Непридатний плінтус по периметру всього приміщення. 
12. Лічильник води, ревізія і відновлення вводу води до будівлі. 
13. Пошкодження облицювальної плитки на стінах (санвузли - 5 приміщень, кухня - 1, душова - 1 приміщення). 
14. Пошкодження системи електропостачання в будівлю повністю:
- відновлення кабелів вводу;
- електрощитові для розподілу електроенергії по будівлі - 2 шт.;
- відновлення подачі напруги на розподільні щитки по всьому цокольному приміщенні;
- відновлення електропроводки, освітлення (світильники, електровимикачі, розетки, кабелі для підключення електрообладнання). 
15. Пошкоджено основний пульт пожежної сигналізації та розводка пожежної сигналізації по всьому цокольному поверху. 
16. Вентиляційна система потребує відновлення роботи (підключення, ревізія). 
17. Система опалення цокольного поверху пошкоджена (12 батарей різних розмірів). Потребує відновлення (перепаковки). 
18. Усадка (видима) бокових стін входу у підвал, про що свідчать тріщини і відпадання облицювальної плитки. 
19. Пошкоджено ганок при вході в будівлю з лівої сторони. 
20. Пошкоджено ганок при вході в будівлю з правої сторони в результаті усадки основи. 
21. Пошкодження облицювання бічної поверхні пандусу цокольного поверху. 
22. Пошкодження вимощення з тротуарної плитки прилеглої території будівлі. 
23. Утворення плісняви по всій поверхні стін, стелі, підлоги, відшарування фарби, покриття. 
24. Пошкодження фасадного покриття стін будівлі. 
25. Пошкоджені зовнішні сходи входу у підвальне приміщення - 3 одиниці (усадка, тріщини, відшарування плитки). 
26. Лінолеум (відновлення і очищення кімнати ,через яку ідуть, каналізаційні труби).
06.11.2025 судовим експертом Окрепка А.І. проведено експертне будівельно-технічне дослідження та складено висновок №0611/25 (а.с.15-36), яким встановлено розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення рідкими каналізаційними (фекальними) стоками конструктивних елементів та їх оздоблювальних покриттів приміщень підвалу (пд) під "№1-№15", сходова клітка під "І", технічне приміщення під "ІІ" нежитлової будівлі з офісними приміщеннями, перукарнею та аптечним кіоском (1, 2, 3 поверх) під літ."А-3" та замощення під "ІІ" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Слобода, вул..Чигиринський шлях (Жовтнева) №14б, який на момент дослідження складає: 2990677,65 грн (два мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч шістсот сімдесят сім гривень 65 коп.). Вартість ремонтно-будівельних робіт, будівельних матеріалів, машин та механізмів, необхідних для відновлення конструктивних елементів приміщень підвалу (пд) під "№1-15", сходова клітка під "І", технічне приміщення під "ІІ" нежитлової будівлі з офісними приміщеннями, перукарнею та аптечним кіоском (1, 2, 3 поверхи) під літ."А-3" та замощення під "ІІ" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Слобода, вулиця Чигиринський шлях (Жовтнева), №14б станом на дату проведення дослідження становить 3051942,00 грн (три мільйони п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сорок дві гривні 00 коп.).
11.11.2025 за вих.№32 Приватне підприємство "Везувій" направило Приватному акціонерному товариству "Азот" претензію (вимогу) про відшкодування матеріальних збитків, завданих затопленням майна Приватного підприємства "Везувій" (а.с.57-58), в якій просило не пізніше семиденного строку з дати отримання цієї вимоги відшкодувати завдані матеріальні збитки у розмірі 3051942,00 грн та компенсувати проведення експертизи у розмірі 38167,20 грн, шляхом добровільного перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок підприємства.
18.11.2025 за вих.№500-06/153 Приватне акціонерне товариство "Азот" направило Приватному підприємству "Везувій" відповідь на претензію-вимогу (а.с.61), в якій повідомило що у зв`язку із значним обсягом документів та інформації доданої до претензії в якості підстави для відшкодування розміру матеріальних збитків завданих Приватному підприємству "Везувій" Приватному акціонерному товариству "Азот" необхідний додатковий час.
04.12.2025 за вих.№35 Приватне підприємство "Везувій" повторно направило Приватному акціонерному товариству "Азот" претензію (вимогу) про відшкодування матеріальних збитків, завданих затопленням майна Приватного підприємства "Везувій" (а.с.58зворот-59), в якій вимагало надати письмову відповідь щодо результатів розгляду претензії №32 від 11.11.2025, повідомити про прийняте рішення щодо добровільного відшкодування завданих збитків, у разі незгоди - вмотивовано викласти заперечення із зазначенням відповідних правових підстав. 
12.12.2025 за вих.№500-06/162 Приватне акціонерне товариство "Азот" направило Приватному підприємству "Везувій" лист (а.с.60 зворот), в якому повідомило що 18.11.2025 Приватне акціонерне товариство "Азот" направило Приватному підприємству "Везувій" проміжну відповідь на претензію (вимогу).
23.12.2025 за вих.№37 Приватне підприємство "Везувій" направило Приватному акціонерному товариству "Азот" лист (прохання) (а.с.59зворот) з проханням посприяти наданню відповіді на раніше подані претензії (вимоги) щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих затопленням майна Приватного підприємства "Везувій" та надати відповідь особисто в руки директору Приватного підприємства "Везувій", попередньо повідомивши про термін отримання.
08.01.2026 Комунальному підприємству "Черкасиводоканал" був направлений запит на отримання інформації (а.с.62) з проханням надати офіційну інформацію про причини пошкодження вказаного напірного каналізаційного колектора з наданням підтверджуючої документації.
12.01.2026 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" надало відповідь на запит (а.с.62 зворот), в якому повідомило, що напірні каналізаційні колектори по вул.Чигиринській, які транспортують стічні води на каналізаційні очисні споруди перебувають на балансі та обслуговуванні Приватного акціонерного товариства "Азот" та на думку підприємства - причиною пошкодження напірного каналізаційного колектору є його неналежний технічний стан в зв`язку із його тривалою експлуатацією.
На час звернення позивача в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" матеріальні збитки, завдані затопленням майна Приватного підприємства "Везувій" в розмірі 3051942,00 грн - не відшкодовані позивачу.
Вказані обставини стали підставою звернення Приватного підприємства "Везувій" за захистом порушеного права в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" із вимогою про стягнення 3051942,00 грн завданої матеріальної шкоди. 
Відповідач відзив на позов не подав, вимоги не заперечив. Доказів врегулювання спору не подано, вимоги позивача не спростовані в належний спосіб. 
Інших доказів не подано.
Оцінюючи пояснення представника позивача та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі. 
Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 3051942,00 грн матеріальної шкоди, завданої неналежним утриманням каналізаційного колектора та затоплення нечистотами приміщень, що належать Приватному підприємству "Везувій".
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України.
Пункт 3 ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Цивільний кодекс України не дає визначення "шкоди", але встановлює способи відшкодування шкоди – або в натурі, або у виді компенсації збитків. Визначення "збитки" законодавець дає в диспозиції ст. 22 ЦК України. 
Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З огляду на зазначені норми законодавства, для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність чотирьох умов: протиправної поведінки боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення зобов`язання боржником, а не якихось інших обставин, зокрема, дій самого кредитора або третіх осіб; вини боржника.
Відсутність будь-якої з зазначених умов виключає настання цивільно-правової відповідальності виконавця у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.
Так, протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).
Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки нормою права.
З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. 
Балансоутримувачем та експлуатуючою організацією спірної інженерної мережі -каналізаційного колектора магістрального трубопроводу в межах села Слобода на розі вулиць Чигиринський шлях та вулиці Волі, - є ПрАТ "Азот" і спір в цій частині відсутній. 
Порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України встановлюють Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (далі - Правила), затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 №3 (п.1.1 Правил). 
Ці Правила є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - виробники). 
Технічне обслуговування мережі передбачає зовнішній і внутрішній (технічний) огляди мережі і споруд на ній: дюкерних і з`єднувальних камер, колодязів, напірних і самоплинних трубопроводів (колекторів), аварійних випусків, естакад і водопропускних труб під каналізаційними трубопроводами тощо. Зовнішній огляд мереж виконують не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі (п.п.12.2.1, 12.2.2 Правил).
Згідно 12.2.3 правил, під час обходів і оглядів трас ліній мережі перевіряють: стан координатних табличок; зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок, горловин, скоб і драбин шляхом відчинення кришок колодязів з їх очищенням; ступінь наповнення труб, наявність підпору (затоплень), засмічень та інших порушень, які видно з поверхні землі; присутність газів у колодязях (за показаннями приладів або за запахом); наявність просідання ґрунту на трасі ліній або поблизу колодязів; наявність завалів на трасі мережі і на колодязях, розриття по трасі, а також недозволених робіт з улаштування приєднань до мережі; наявність скиду поверхневих або інших вод до каналізаційної мережі.
Отже Актом про затоплення нежитлового приміщення та встановлення обставин його настання від 08.09.2025 встановлено факт затоплення в нежитловому приміщенні, що перебуває у власності Приватного підприємства "Везувій" за адресою: 19604, Україна, Черкаський район, Черкаська обл., село Слобода, вулиця Чигиринський Шлях, будинок 14б, яке відбулось у зв`язку із тим, що 22.08.2025 по вул.Чигиринський Шлях, 14 відбувся прорив напірного каналізаційного колектору, який перебуває на балансі Приватного акціонерного товариства "Азот" та завдано цим затопленням матеріальної шкоди нежитловому приміщенню та майну ПП "Везувій", що знаходилось всередині.
Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №0611/25 (а.с.15-36) встановлено, що розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення рідкими каналізаційними (фекальними) стоками конструктивних елементів та їх оздоблювальних покриттів приміщень підвалу (пд) під "№1-№15", сходова клітка під "І", технічне приміщення під "ІІ" нежитлової будівлі з офісними приміщеннями, перукарнею та аптечним кіоском (1, 2, 3 поверх) під літ."А-3" та замощення під "ІІ" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Слобода, вул.Чигиринський шлях (Жовтнева) №14б на момент дослідження складає: 2990677,65 грн (два мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч шістсот сімдесят сім гривень 65 коп.) та вартість ремонтно-будівельних робіт, будівельних матеріалів, машин та механізмів, необхідних для відновлення конструктивних елементів приміщень підвалу (пд) під "№1-15", сходова клітка під "І", технічне приміщення під "ІІ" нежитлової будівлі з офісними приміщеннями, перукарнею та аптечним кіоском (1, 2, 3 поверхи) під літ."А-3" та замощення під "ІІ" за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Слобода, вулиця Чигиринський шлях (Жовтнева), 14б станом на дату проведення дослідження складає 3051942,00 грн (три мільйони п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сорок дві гривні 00 коп.) (що є предметом спору).
12.01.2026 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал", як спеціалізоване підприємства, що здійснювало ліквідацію наслідків аварії, у відповіді на запит позивача (а.с.62зворот) повідомило, що напірні каналізаційні колектори по вул.Чигиринській, які транспортують стічні води на каналізаційні очисні споруди перебувають на балансі та обслуговуванні Приватного акціонерного товариства "Азот" та на думку підприємства причиною пошкодження напірного каналізаційного колектору є його неналежний технічний стан в зв`язку із його тривалою експлуатацією.
Позивачем наданими у справу доказами доведено наявність пошкодженого власного майна та його розмір. Відповідач відзив на позов не подав та не надав доказів відсутності вини у завданні шкоди і не спростував доводи позивача.
Суд також погоджується з позивачем, що відповідальність за завдану позивачу майнову шкоду внаслідок пошкодження напірного каналізаційного колектору, який перебуває на балансі та обслуговуванні Приватного акціонерного товариства "Азот" з причини належний технічного стану в зв`язку із його тривалою експлуатацією - несе відповідач.
Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.
Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів проведення розрахунку з позивачем чи спростування доводів позивача. 
Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту належного виконання зобов`язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено, доводів та документів позивача не спростовано.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача із вимогами про стягнення 3051942,00 грн завданої матеріальної шкоди.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України): 
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили – з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010); 
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29); 
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на повне задоволення позову судові витрати у розмірі 36623,30 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
1.1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азот" (18030, м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру, 72, код ЄДРПОУ 00203826, номер рахунку в банку невідомий) на користь Приватного підприємства "Везувій" (19604, Черкаська область, Черкаський район, с.Слобода, вул.Чигиринський шлях, 14-Б, код ЄДРПОУ 14211657, номер рахунку в банку невідомий) 3051942,00 грн завданої матеріальної шкоди та 36623,30 грн судового збору.
1.2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано 04.06.2026

Суддя Г.М.Скиба