ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 р.	Справа № 520/26542/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 (суддя: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 23.06.2022) по справі № 520/26542/21
за позовом ОСОБА_1 
до  Міністерства юстиції України  треті особи  Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 
про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, Мін`юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі по тексту – третя особа-1, міжрегіональне управління, Північно-Східне МУПВКП Мінюсту), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі по тексту – третя особа-2, Профспілка), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) щодо висунення вимоги про надання сертифікату української мови при переведенні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за її заявою на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);
- визнати протиправними відмову і нездійснення дій з переведення ОСОБА_1 на запропоновану Міністерством юстиції України посаду заступника начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);
- визнати протиправними відмову і нездійснення дій з переведення ОСОБА_1 на вакантну посаду Міністерством юстиції України - посаду заступника начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);
- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.09.2021 № 2361 /к;
- зобов`язати Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) призначити ОСОБА_1 на запропоновану їй 16.09.2021 Міністерством юстиції України вищезазначену посаду - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);
- встановити судовий контроль.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що працювала на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту.
16 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримала від Міністерства юстиції попередження про наступне вивільнення, яке було вручено їй відповідно до доручення від 13.09.2021 № 462/1.3/48-21. У попередженні пропонувались для переведення на підставі ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» посади державної служби.
Серед запропонованих для переведення посад була посада під номером 46 - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
У вказаному попередженні містилась інформація (в останньому абзаці), що у випадку згоди на переведення на одну з запропонованих посад необхідно подати керівнику територіального органу Міністерства юстиції та Державному секретарю Міністерства юстиції України відповідні заяви.
Як стверджує позивач, жодних додаткових вимог, зокрема подачі сертифікату про володіння державною мовою, як в попередженні, так і в чинному законодавстві, не містилось.
16.09.2021 ОСОБА_1 було подано відповідні заяви: про згоду на переведення на запропоновану посаду на ім`я начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та на ім`я Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової О. про звільнення з посади заступника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у зв`язку з переведенням на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
На запит до Міністерства юстиції щодо питання переведення позивач отримала 04.10.2021 на особисту електронну адресу лист Управління від 04.10.2021 № 22-4962/5.1/1157-21, в якому повідомлено про надходження до Управління листа від Міністерства юстиції за вих. № 86257/14.7/11-21 від 28.09.2021 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.09.2021 на посаду заступника начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яку їй було запропоновану самим же Міністерством юстиції згідно з попередженням.
Вказаний лист Управління від 04.10.2021 № 22-4962/5.1/1157-21 дублював безпідставну вимогу Міністерства юстиції з листа за вих. № 86257/14.7/11 -21 від 28.09.2021 щодо обов`язку надати до заяви на переведення на підставі частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» сертифікат про рівень володіння державною мовою.
07.10.2021 позивач склала іспит на 92% із 100 % можливих, про що невідкладно проінформувала Міністерство та Управління. Після отримання сертифікату, 12.10.2021 позивач невідкладно подала останній до служби персоналу Управління і додатково повідомила Міністерство юстиції листом та просила повідомити про прийняте рішення.
25.10.2021 позивачу вручено лист від Міністерства юстиції України від 18.10.2021 № 94446/113275-31-21/14.7, виконавцем якого є ОСОБА_2 та в якому зазначено, що зазначена посада не є вакантною.
25.10.2022 близько 15 год. ОСОБА_1 запрошено до селекторної зали, де начальник служби персоналу Управління повідомив про те, що до Управління 26.10.2021 надійшло доручення від 20.10.2021 № 520/1.3/48-21 щодо ознайомлення позивача з посадами, вакантними в системі ДКВС. Жодної інформації щодо того, що позивачем вибрано посаду, на яку остання бажала бути переведеною, їй не надано.
Крім того, доручення від 13.09.2021 не було скасовано та незрозуміла є природа доручення від 20.10.2021.
Вважає такі дії Міністерства юстиції такими, що направлені на бажання уникнути відповідальності за ідею призначення іншої особи на посаду, яку позивачу було запропоновано самим же Міністерством юстиції 16.09.2021.
Пізніше позивач дізналась, що наказом Міністерства юстиції від 29.09.2021 № 2361/к ОСОБА_3 , яка обіймала посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), переведена з 30 вересня 2021 року на посаду, яку їй було запропоновано Міністерством юстиції як державну гарантію при переведенні внаслідок скорочення, а саме - посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 520/26542/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 40867285), Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 41283160) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу – задоволено частково.
Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про її переведення, викладеної у листі від 28.09.2021 року за вих. № 86257/14.7/11-21.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) з невчинення дій за заявами ОСОБА_1 від 16.09.2021 року про її переведення на запропоновану Міністерством юстиції України посаду заступника начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Зобов`язано Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) вчинити дії з переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на запропоновану їй 16.09.2021 Міністерством юстиції України посаду - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Стягнуто з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.
Відповідач - Міністерство юстиції України, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 520/26542/21 в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з викладених підстав, вказує, що підстави для призначення на державну службу без наявності сертифіката про рівень володіння державною мовою відповідно до норм чинного законодавства у Міністерства юстиції України були відсутні. Отже, відповідачем не було порушено право позивача на працю щодо переведення її на відповідну посаду, однак, за умови дотримання останньою положень Закону України «Про державну службу». 
Також, вказує, що, зобов`язавши Міністерство юстиції України здійснити дії щодо переведення ОСОБА_1 на посаду - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), судом першої інстанції проігноровано, що вказана посада не була вакантною, її, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2021 № 2845/в, займав і займає на цей час ОСОБА_4 . 
Звертає увагу, що переведення на посаду державної служби можливе тільки за наявності такої вакантної посади. 
Тобто, в порушення норм процесуального права, суд прийняв оскаржуване рішення, що стосується його прав, свобод та інтересів, не залучивши, при цьому, ОСОБА_4 до участі у справі у будь-якому статусі.
Крім того, вважає, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог та вирішив визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про її переведення, викладеної у листі від 28.09.2021 за вих. № 86257/14.7/11-21, про що позивачем не було заявлено у позовній заяві.
Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить суд залишити апеляційну скаргу Міністерства юстиції України по справі на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 520/26542/21 без задоволення.
Північно-Східне МУПВКП Мінюсту, у надісланому відзиві заперечив проти задоволення позову, підтримавши правову позицію відповідача по цій справі.
Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 05.04.2018 №1346/к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, взятих під варту.
10.01.2020 Міністром юстиції України була затверджена структура міжрегіонального управління, в якій відбулись зміни, в тому числі, скорочена посада заступника начальника міжрегіонального управління з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту.
Наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2020 № 203/к «Про внесення змін до штату Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції» було внесено зміни до штату міжрегіонального управління, зокрема, посаду заступника начальника міжрегіонального управління з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту було скорочено.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 № 2220/к, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, взятих під варту, 14 липня 2020 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України “Про державну службу” з припиненням державної служби.
Наказом Міністерства юстиції України від 25.08.2021 № 2014/к, виданим на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі 520/10516/2020, було скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2020 № 2220/к «Про звільнення» та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту.
14.09.2021 на адресу міжрегіонального управління надійшло доручення Державного секретаря Міністерства юстиції України від 13.09.2021 № 462/1.3/48-21, яким начальнику міжрегіонального управління полковнику внутрішньої служби Романову Г.В. було доручено вжити заходів щодо ознайомлення заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту, ОСОБА_1 із попередженням про звільнення під особистий підпис, яке в двох екземплярах було додане до доручення. Одночасно з попередженням про звільнення, на виконання ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», Державним секретарем Мін`юсту, як суб`єктом призначення, було запропоновано позивачу 46 вакантних посад державної служби на вибір.
Так, зокрема, у попередженні було зазначено, що «одночасно, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 87 Закону та з урахуванням листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 03.09.2021 № 8/1-18173/Рд Вам пропонується переведення на такі посади: 
46) заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
У разі згоди на переведення на одну із запропонованих посад Вам необхідно подати керівнику територіального органу Міністерства юстиції та Державному секретарю Міністерства юстиції України або особі, яка виконує його обов`язки, відповідні заяви.».
Після ознайомлення з попередженням про звільнення та переліком запропонованих для переводу вакантних посад позивачем із переліку вакантних посад було обрано вищезазначену посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що ОСОБА_1 складені та подані відповідні заяви.
Так, 16.09.2021 позивачем було подано заяви: про згоду на переведення на запропоновану посаду на ім`я начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та на ім`я Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової О. про звільнення з посади заступника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у зв`язку з переведенням на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Листом Державного секретаря Міністерства юстиції України від 28.09.2021 за вих. № 86257/14.7/11-21 міжрегіональне управління, з посиланням на ч. 4 ст. 10 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», було повідомлене про те, що до заяви від 16.09.2021 на призначення за переведенням ОСОБА_1 не додано державного сертифікату про рівень володіння державною мовою. Питання про переведення ОСОБА_1 на запропоновані їй посади може бути розглянуто тільки при наявності державного сертифікату про рівень володіння державною мовою.
29.09.2021 наказом Міністерства юстиції України № 2361/к іншу особу - ОСОБА_3 - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було переведено з 30.09.2021 на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), тобто на посаду, на яку за переведенням претендувала позивач та у переведенні на яку позивачу не було відмовлено в установленому порядку.
Водночас, про вказані вимоги суб`єкта призначення щодо необхідності надання сертифікату, ОСОБА_1 була проінформована листом міжрегіонального управління від 04.10.2021 № 22-4962/5.1/1/57-21 наступного змісту: «До Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов лист з Міністерства юстиції України за вих. № 86257/14.7/11-21 від 28.09.2021 щодо розгляду Вашої заяви про переведення на іншу посаду.
В зв`язку з тим, що до заяви Ви не додали державний сертифікат про рівень володіння державною мовою питання переведення на запропоновані посади буде розглянуто тільки при наявності зазначеного сертифікату.
В зв`язку з чим прошу Вас прибути до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (графік роботи: понеділок - четвер з 08.00 до 17.00, п`ятниця з 08.00 до 15.45; перерва з 12.00 до 12.45) та надати державний сертифікат про рівень володіння державною мовою для направлення до Міністерства юстиції.».
Листом від 07.10.2021 позивач повідомила міжрегіональне управління та Міністерство юстиції про успішне складання іспиту, та вже 13.10.2021 надала сертифікат, який в той же день був спрямований міжрегіональним управлінням до Міністерства юстиції України.
18.10.2021 на адресу міжрегіонального управління на ім`я заступника начальника управління з питань дотримання прав засуджених та осіб, взятих під варту, ОСОБА_1 надійшов лист Міністерства юстиції, в якому у відповідь на заяву позивача від 07.10.2021 повідомлено, що станом на 15.10.2021 посада заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), не є вакантною. Дана інформація була доведена до відома позивача.
Дорученням Державного Секретаря Міністерства юстиції України від 20.10.2021 № 520/1.3/48-21 міжрегіональному управлінню було доручено здійснити заходи по ознайомленню позивача з пропозиціями про подальше проходження державної служби в Державній кримінально-виконавчій службі України у зв`язку зі скороченням посади, яку вона обіймає.
26.10.2021 ОСОБА_1 ознайомлена з зазначеними вище пропозиціями та надала щодо них письмові зауваження.
До відповідача та третьої особи-1 від позивача не надходило заяви про переведення її на одну з запропонованих суб`єктом призначення посад згідно з Дорученням Державного Секретаря Міністерства юстиції України від 20.10.2021 № 520/1.3/48-21.
Наказом Міністерства юстиції України від 12.11.2021 № 2709/к позивача звільнено з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту, 17 листопада 2021 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2021 № 2845/в, з 30.11.2021 переведено на посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), тобто на посаду, на яку претендувала позивач, заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмара В.Б..
Не погодившись з такими діями суб`єкта призначення – Міністерства юстиції України, позивач звернулась до суду за захистом порушеного права.
Приймаючи рішення в частині задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство України, як Закон № 889, так і Кодекс законів про працю, не містить будь-яких вимог до державних службовців, що переводяться разом зі згодою на таке переведення додавати будь-які інші документи, зокрема державний сертифікат про рівень володіння державною мовою. Тому суд погодився з висновком позивача про те, що відповідач протиправно не вчинив дій з переведення ОСОБА_1 на обрану нею посаду згідно поданих останньою заяв від 16.09.2021.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи (рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в частині задоволення адміністративного позову), визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 по справі № 520/26542/21 клопотання ОСОБА_1 задоволено.
Зупинено провадження у справі № 520/26542/21 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 520/26542/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/10516/2020.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 по справі № 520/26542/21 поновлено провадження у справі № 520/26542/21 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 520/26542/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25 серпня 2021 року № 2014/к, який виданий на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 520/10516/2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 520/10516/2020, ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту, та скасовано попередній наказ про її звільнення.
Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 520/10516/2020 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі № 520/10516/2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №2220/к в частині визначення календарної дати звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту - 14.07.2020 р.
Змінено визначену у наказі Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №2220/к календарну дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту з 14.07.2020 р. на 06.08.2020 р.
Позов у решті вимог - залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 520/10516/2020 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 520/10516/2020 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 520/10516/2020 касаційні скарги Міністерства юстиції України, адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року залишено без змін.
Колегія суддів зазначає, що предметом оскарження у цій справі є, зокрема, бездіяльність відповідача за заявами ОСОБА_1 від 16.09.2021 про її переведення на запропоновану Міністерством юстиції України посаду заступника начальника Управління - начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії з переведення позивача на запропоновану їй 16.09.2021 посаду заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Оскільки зазначеними вище рішеннями судів позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №2220/к та поновлення на посаді останньої, тобто наказ Міністерства юстиції України про звільнення з посади ОСОБА_1 від 13.07.2020 №2220/к є чинним, а бездіяльність відповідача, що є предметом оскарження у цій справі, а також обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, пов`язані з виконанням Міністерством юстиції України судового рішення у справі № 520/10516/2020, колегія суддів вказує, що права позивача не є порушеними оскаржуваною бездіяльністю, що зумовлює відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 з прийняттям в цій частині постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 по справі № 520/26542/21 скасувати.
Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій	
Судді	   	Т.С. Перцова   В.Б. Русанова