СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/16250/26 пр. № 3/759/4192/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ЧУБА 08 червня 2026 року, приблизно о 08 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 1, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – Правил) при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «СІТРОЄН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який був попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ЧУБА свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 08 червня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «СІТРОЄН» д.н.з. НОМЕР_2 
Вина ЧУБА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687055.
Згідно з вимогами п.п. 10.1, 13.1 Правил водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, а також повинен дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЧУБА порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ЧУБА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ЧУБА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК