Справа №367/13318/25
Провадження №2/155/399/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2026           м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
До Горохівського районного суду Волинської області 25 лютого 2026 року надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позов обґрунтований тим, що 12 червня 2020  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, була застрахована. ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як страховик, виплатило потерпілій в ДТП особі страхову відшкодування у розмірі 12505,00 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 12505,00 грн завданих збитків у порядку регресу та судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився проте його представник адвокат Степанюк М.Я. подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала щодо його задоволення та просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи встановлені судом
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про ДТП від 12.06.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с. 16-19).
Постановами судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року у справі №155/773/20 та №155/772/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень що відбулися 12 червня 2020 року передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення (а.с.25-35).
На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-146213074 у ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс» та полісом АО 004236457 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (а.с. 21, 22).
Актом огляду транспортного засобу проведеного ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс» 19.06.2020 року було оглянуто потерпілий транспортний засіб Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснено опис пошкоджень з їх фотофіксацією (а.с.37-44).
На підставі повідомлення про ДТП та протокол огляду транспортного засобу було проведено ремонтну калькуляцію за №20-0313192 від 16 липня 2020 року та визначено загальну вартість ремонту, яка становить 10593,93 гривні (а.с.13).
Як вбачається із платіжної інструкції №8387 від 28.04.2021 року та страхового акту №32957/21 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс» в розмірі 12505,00 грн на підставі заяви (претензії) про виплаті страхового відшкодування №200000313192 від 03.02.2021 року у зв`язку із настанням страхової події 18 жовтня 2019 року (а.с.13, 51-55).
Застосоване судом законодавство та висновки суду
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма передбачена в ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.
У справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст.1191 ЦК України, ст 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
При цьому, відповідно до п.«а», ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Судом що, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.
Оскільки постановами Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано виною у спричинені вказаної ДТП та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП, то дані обставини не потребують доказування.
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, їх правове регулювання, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом здійснив дану дорожньо-транспортну пригоду при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, то після виплати позивачем суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи у нього виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, а тому з цих підстав позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Розподіл між сторонами судових витрат
Відповідно до вимог ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2442,40 гривень, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст.993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 12505 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір 2442 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, 102, код ЄДРПОУ: 22868348.
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення у повному обсязі складено 05.05.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області        Д.Т.Санакоєв