Справа №639/9987/25
Провадження №2/639/76/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі: 
головуючого судді – Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання – Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подана його представаником до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 63823,50 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1621966. Згідно з умовами договору споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
25 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25062025, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у рестрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №25062025 від 25.06.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16040,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості за відстоками; 5040,00 грн. – заборгованість по комісії за облсуговування кредиту; 5000,00 грн. – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня). 
Крім того 28 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) №8883847. Згідно з умовами договору позики споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у рестрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №9 від 25.07.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10273,50 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2023,50 грн. - сума заборгованості за відстоками; 5250,00 грн. – неустойка; 0,00 грн. – комісія за надання кредиту. 
04 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №73391876. Згідно з умовами договору споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у рестрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37510,00 грн., з яких 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1650,00 грн. - сума заборгованості за відстоками; 10560,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користуваня кредитом; 0,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 3300,00 грн. – комісія за надання кредиту. 
З моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не проведено жодних додаткових нарахувань.
У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.01.2026 прийнято позовну заяву до провадження. Призначено позовну заяву до розгляду.
10 лютого 2026 року відповідачем у справі ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому просив суд поновити строк подачі відзиву та прийняти його до розгляду. Відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. 
У позовній заяві Позивач стверджує, що має право вимоги за Кредитними договорами, укладеними між Відповідачем та первісними кредиторами, а саме: Кредитний договір № 1621966 від 28 лютого 2025р. між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси»та ОСОБА_1 . Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8883847 від 28 лютого 2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Договір надання коштів у кредит № 73391876 від 04 лютого 2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Разом з тим, Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт перерахування грошових коштів Відповідачу за вказаними договорами. Матеріали позовної заяви не містять платіжних документів, виписок, розрахункових або інших відомостей, з яких можливо встановити здійснення перерахування коштів, їх розмір, дату та отримувача. За відсутності підтвердження фактичного надання грошових коштів відсутні підстави вважати, що первісними кредиторами було виконано зобов`язання, на які посилається Позивач. У зв`язку з цим твердження про наявність заборгованості грунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені матеріалами справи.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 752/17604/15-ц (провадження № 61-14780св23).
Таким чином, заявлені Позивачем вимоги грунтуються виключно на формальному посиланні на існування кредитних договорів та загальних нормах матеріального права, без належного підтвердження фактичного виконання первісними кредиторами своїх зобов`язань за цими договорами. У матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б підтверджували факт перерахування грошових коштів Відповідачу, їх розмір, дату здійснення платежів та конкретного отримувача. За таких обставин не доведено ані момент виникнення грошового зобов`язання, ані його обсяг, ані сам факт набуття Позивачем права вимоги у заявленому розмірі.
Наведена у позовній заяві інформація щодо суми заборгованості не містить жодних відомостей про порядок її формування, механізм нарахування окремих складових та їх співвідношення з умовами конкретних кредитних договорів. Позивач не зазначив, з якого моменту здійснювалося нарахування відповідних сум, за який саме період вони обчислювалися, а також які саме показники були покладені в основу такого нарахування. Фактично у позовній заяві відсутній єдиний, цілісний та зрозумілий розрахунок заборгованості, який би дозволяв перевірити обґрунтованість заявлених до стягнення сум. Поділ загальної суми на окремі складові без розкриття алгоритму їх обчислення не дає можливості встановити правильність такого розрахунку та перевірити його відповідність умовам відповідних договорів.
Викладена у позовній заяві інформація щодо розміру заборгованості не дозволяє суду встановити дійсний обсяг заявлених вимог, оскільки Позивачем об`єднано у межах одного позову вимоги, що випливають із трьох окремих кредитних договорів, кожен з яких має самостійний предмет, підстави виникнення та умови виконання. За кожним із таких договорів повинен бути наведений окремий, детальний та логічно узгоджений розрахунок заборгованості із посиланням на відповідний договір, його умови та конкретні показники нарахування, чого у поданій позовній заяві зроблено не було. 
Відсутність самостійного розрахунку за кожним кредитним договором унеможливлює перевірку правильності формування заявлених сум, оскільки не можна встановити, які саме умови конкретного договору були покладені в основу нарахування кожної складової заборгованості, з якого моменту та за який період здійснювалося таке нарахування, а також чи відповідає заявлений розмір вимог фактичному перебігу виконання зобов`язань за кожним договором окремо. Формальний поділ загальної суми на складові без прив`язки до умов конкретних договорів не забезпечує можливості здійснити належну перевірку обгрунтованості позовних вимог. 
У сукупності наведене свідчить про те, що за відсутності окремого, повного та зрозумілого розрахунку заборгованості за кожним із трьох кредитних договорів із чітким посиланням на відповідні договірні умови, заявлені Позивачем суми не створюють належної визначеності предмета спору та не дозволяють суду здійснити всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи в частині заявленого розміру грошових вимог. В додатках до позову також не міститься жодного належним чином підписаного документу з детальним описом розрахунку заборгованості за кредитними договорами.
З наведеної вимоги у позовній заяві Позивач вважає, що має право на стягнення неустойки за Кредитним договором № 1621966 у розмірі 5000,00 грн та Кредитним договором № 8883847 у розмірі 5 250,00 грн. Разом з тим, заявлення та стягнення таких сум є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного цивільного законодавства.
У межах даної справи Позивач звернувся до суду з однією позовною заявою, в якій об`єднав вимоги, що випливають із 3 окремих кредитних договорів. За таких обставин предметом оцінки є не лише обгрунтованість кожної із заявлених вимог окремо, а й допустимість їх об`єднання в межах одного позовного провадження з урахуванням характеру спірних правовідносин, підстав виникнення вимог та обсягу доказів, необхідних для їх розгляду.
Звертає увагу суду, що заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного відповідача. Вимоги за вказаними кредитними договорами не є основними або похідними позовними вимогами. При цьому при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах.
Тобто заявлено по суті три самостійні вимоги майнового характеру по трьом окремим самостійним кредитним договорам, об`єднаними позивачем в одному позові, за яким позивачем сплачено судовий збір як за одну вимогу майнового характеру.
В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2025 був укладений договір про споживчий кредит №162966 в електронній формі між первинним кредитором ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та відповідачем ОСОБА_1 .
За умовами договору вбачається, що ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою 0,86% на день, орієнтована реальна річна процентна ставка 1205,23 %, комісія за надання кредиту 18,00 грн.. комісія за обслуговування кредиту 18480,00 грн. Договір підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 516745. Згідно п. 2.1 Договору кредитні ошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 (а.с. 9 - 14).
Також відповідачем підписано Додаток № 1 до договору про споживчий кредит №1621966 від 28.02.2025, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до якого, сума кредиту – 6000,00 грн., проценти за користування кредитом – 18480,00 грн., комісія – 18,00 грн., Додаток №2 - заява на отримання кредиту №1621966 та паспорт споживчого кредиту №1621966, що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо ( а.с. 15, 16, 17-18).
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість відповідача за кредитними договором №1621966 від 28.02.2025 року станом на 25.06.2025 у розмірі – 16040,00 грн., яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 6000,00 грн.; заборгованість по комісії за обслуговування – 5040,00 грн.; неустойка (штраф пеня) - 5000,00 грн. (а.с. 23).
Крім того 28.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір кредитної лінії (надійний) №8883847.
За умовами цього договору Товариство надає клієнту кредит у розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на мовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів, розмір першого обо`язкового платежу 802,50 грн., дата сплати першого обов`язкового платежу 09.03.2025. Дата надання кредиту 28.02.2025, дата повернення 22.02.2026, процентна ставка є фіксованою та становить 0,95% в день. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 13777,50 грн., неустойка пеня 150,00 грн. В особових даних позичальника ОСОБА_1 зазначе номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 . Договір підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 438342. (а.с. 36 - 43).
Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо (а.с. 44-45).
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість відповідача за кредитними договором №8883847 від 28.02.2025 року у розмірі – 10273,50 грн., яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 3000,00 грн.; сума заборгованості за відстоками 2023,50 грн.; неустойка -5250,00 грн; комісія за надання кредиту 0,00 грн. (а.с. 46-47).
04 лютого 2025 був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73391876 в електронній формі між первинним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 .
За умовами договору вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 22000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою 0,250% на день, комісія за надання кредиту 15,00%, від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 3300,00 грн. Дата надання кредиту 04.02.2025, дата повернення 05.03.2025, денна процентна ставка 0,750%, проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00%, орієнтована реальна річна процентна ставка 1186,17 %, орієнтовна занальна вартість кредиту 26950,00 грн. В особових даних позичальника ОСОБА_1 зазначе номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_3 . Договір підписаний електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 01238. (а.с. 55 - 62).
Також відповідачем підписано Додаток № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73391876 від 04.02.2025, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до якого, сума кредиту – 22000,00 грн., проценти за користування кредитом – 16500,00 грн., комісія за надання кредиту– 3300,00 грн., та паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту, що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо ( а.с. 62, 63-64).
Як на підтвердження виконання умов договору представник позивача долучив лист директора ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес», відповідно до якого 04.02.2025 прведено платіж на суму 22000,00 грн., картки НОМЕР_3 , номер платежу – 51fffe4f-f2f2-4940-b604-a51780b75ce4 (а.с. 37).
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість відповідача за кредитними договором №73391876 від 04.02.2025 року у розмірі – 37510,00 грн., яка складається: заборгованість по тілу кредиту - 22000,00 грн.; заборгованість по відсоткам – 1650,00 грн.: заборгованість по процентам за понадстрокове користівання кредитом – 10560,00 грн.; комісія за надання кредиту – 3300,00 грн. (а.с. 66-67).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції (далі – Закон № 851-IV), електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис, електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані, будь-яка інформація в електронній формі; засіб електронного підпису чи печатки апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки.
За змістом ст. 7 Закону № 851-IV оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Згідно зі ст. 14 Закону № 851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно з загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 1-3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Положенням ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
25.06.2025 року у між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25062025, договору факторингуза умовами якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язаний відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Однак він наданий не в повному обсязі, а лише містить окремі копії аркушів (а.с. 25 – 26). 
Як вбачається з Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 25.06.2025 за договором факторингу № 25062025 від 25.06.2025, укладеного між клієнтом ТОВ ««ФК «Незалежні Фінанси» та Фактором «ТОВ «ФК «ЄАПБ», сторони уклали даний акт про те, що на виконання п.1.2 Договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимоги кількістю 2218, після чого, з урахуванням п.1.2 договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу від позичальників, і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх боргів (а.с. 27).
На підтвердження сплати фінансування надано копію платіжної інструкції №733 від 27.06.2025 на суму 2965581,69 грн. (а.с. 28).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 25.06.2025 до Договору факторингу №25062025 від 25.06.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16040,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. - сума заборгованості за відстоками; 5040,00 грн. – заборгованість по комісії за облсуговування кредиту; 5000,00 грн. – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 30).
27.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладений договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1.). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2) (а.с. 49-50).
25.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладена Додаткова угода № 6 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, в якій сторони погодили: загальна сума прав вимоги, щодо відступлення згідно Реєстру Боржників №9 від 25.07.2025 становить 68948306,20 грн. В якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників №9 від 25.07.2025, фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 25% від основної суми, що становить 5170230,98 грн. (а.с.51).
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №9 від 25.07.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр боржників №9 від 25.07.2025 кількістю 5538. Загальна сума заборгованості складає 68948306,20 грн. (а.с.52).
На підтвердження сплати фінансування надано копію платіжної інструкції №746 від 31.07.2025 на суму 5170230,98 грн. (а.с. 53).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10273,50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 3000,00 грн.; сума заборгованості за відстоками 2023,50 грн.; неустойка -5250,00 грн; комісія за надання кредиту 0,00 грн. (а.с.54).
26.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладена Додаткова угода № 5 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, в якій сторони погодили: загальна сума прав вимоги, щодо відступлення згідно Реєстру Боржників №8 від 26.06.2025 становить 72753402,90 грн. В якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників №8 від 26.06.2025, фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 18,25% від основної суми, що становить 4904914,51 грн. (а.с.70).
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №8 від 26.06.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр боржників №8 від 26.06.2025 кількістю 6865. Загальна сума заборгованості складає 72753402,90 грн. (а.с.71).
На підтвердження сплати фінансування надано копію платіжної інструкції №736 від 30.06.2025 на суму 4904914,51 грн. (а.с. 72).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 8 від 26.06.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37510,00 грн., з яких 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1650,00 грн. - сума заборгованості за відстоками; 10560,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користуваня кредитом; 0,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 3300,00 грн. – комісія за надання кредиту (а.с. 73).
Відповідно до копій свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є фінансовою установою має ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, в тому числі надання послуг з факторингу (а.с. 80-85).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що договори фінасового кредиту підписані відповідачем електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, а отже матеріали справи свідчать про укладання договорів та досягнення сторонами згоди щодо істотних умов зазначених договорів, як того вимагають положення ст.638 ЦК України.
Разом з тим, виходячи з наведених договорів фінансового кредитування, надання коштів здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта.
Судом не приймається як достатній та достовірний доказ, в розумінні ст. 79, 80 ЦПК України, копія листа від 15.10.2025 за підписом директора ТОВ «Фінансової компанії «Фінекспрес» на підтвердження здійснення перерахування коштів. 
Окрім реквизитів картки та суми трансзакція не містить ніяких реквизитів, а саме відсутні реквизити платника, призначення платежу, що унеможливлює встановити що саме за кредитним договром №73391876 від 04.02.2025 перераховані кошти відповідачу.
Отже, доданий до позовної заяви лист, із зазначенням неповного номера банківської картки, належність якої не встановлено, не є належним і достовірним доказом надання відповідачу кредитних коштів на виконання умов кредитного договору (а.с. 65).
Тобто, позивач не надав суду доказів здійснення транзакції у розмірі 22000,00 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Первісним кредитором) на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 , а також квитанції про зарахування на картковий рахунок відповідача вказаної суми кредиту.
Відсутні і докази перерахування коштів ТОВ «ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за довогором №8883847 від 28.02.2025 та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» за договором №1621966 від 28.02.2025 на рахунок відповідача ОСОБА_1 .
Крім того, з боку позивача суду не надано доказів належності відповідачу карток з номерам, на які згідно доводів, перераховані суми кредиту.
При цьому, позивач не скористався своїм правом на витребування доказів і не заявляв клопотань про витребування з банківських установ відомостей щодо перерахування сум кредитів на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 ..
Суду не надано первинних документів, які б підтверджували зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача у розуміння положення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В частині 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду Українивід 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процессуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він нівелюватиме можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.
Однак, всупереч вказаним положенням закону позивачем по справі не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог, а отже у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, суд приходить до висновку, що у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід відмовити в повному обсязі.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати на відповідача не покладаються.
Керуючисьст.ст. 4, 10-13, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: 

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складено 06.05.2026.

Суддя С.О. Рубіжний