Справа № 366/46/26
Провадження № 3/366/223/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної гвардії України військова частина НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до суду від Національної гвардії України військова частина НОМЕР_1 надійшла зазначена справа.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 571525 від 01 січня 2026 року:
31 грудня 2025 року о 08 год. 05 хв. під час ранкової перевірки було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння про що свідчать: запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка річ. Висновок КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» протокол № 164 від 31.12.2025 року (алкогольне спяніння). 
Таким чином, ОСОБА_2 являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення НГУ №571525 від 01.01.2026 року;
- протоколом № 164 КНП ІСР «Іванківської ЦРЛ»;
- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 є позитивна службова характеристика, в якій вказано, що солдат ОСОБА_1 не схильний до вживання спиртних напоїв та в цілому характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є незначним, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, вину визнав, щиро каявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук