Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 945/719/26 
Номер провадження: 2/511/1407/26
01 липня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Дьяків В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст позовної заяви.
У березні представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»)звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №2001322980901 від 31.05.2019 року у розмірі 79 782,68грн.,  за Кредитним договором № 1002016047901 від 15.11.2021 року у розмірі 3 592,50 грн.у загальному розмірі 83 375,18 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що між АТ «ПУМБ»та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 
1) 31.05.2019 кредитний договір №2001322980901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.; 
2) 15.11.2021 кредитний договір №1002016047901, за яким Позичальнику кредит у сумі 5000 грн. 
Оскільки, відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, у нього утворилась заборгованість станом на 02.02.2026 року: 
1) По кредитному договору від 31.05.2019 № 2001322980901 – 79 782,68 грн., з яких: 49 974,71 грн. – заборгованість за кредитом; 29 807,97 грн. – заборгованість процентами; 
2) По кредитному договору від 15.11.2021 № 1002016047901- 3 592,50грн., з яких: 3 191,82 грн. – заборгованість за кредитом; 0,93 грн. – заборгованість процентами; 399,75 грн. – заборгованість за комісією. 
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 02.02.2026 року складає 83 375,18 грн. 
Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості та судові витрати у справі. 
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.04.2026 року матеріали вищезазначеної цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області. 
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позиції учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином-поштою, рекомендованим листом з повідомленням.Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.34)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
31.05.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001322980901, згідно якого відповідачу було та видано кредит у сумі 50 000,00 грн., на рахунок № НОМЕР_1 . До кредитного договору позичальник також підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору, тип кредиту – кредитна лінія; стандартна процента ставка відсотків річних – 47,88%, тип процентної ставки – фіксована; строк кредитування – 12 місяців. 
Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 31.05.2019 року по 03.02.2026 року.
Як вбачається з наданого суду розрахунку, у відповідача наявна заборгованість по кредиту № 2001322980901 у сумі 79 782,68 грн., з яких: 49 974,71 грн. – заборгованість за кредитом; 29 807,97 грн. – заборгованість процентами. 
15.11.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1002016047901, згідно якого відповідачу було видано кредит у сумі 5 000,00 грн., та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 .
Дані обставини підтверджуються копією заяви № 1002016047901 від 15.11.2021 року ОСОБА_1 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту.
Відповідно до умов заяви № 1002016047901, процентна ставка 0,01 %, строк – 3 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -3,99 %, схема повернення кредиту - ануїтотна (рівними платежами). 
Відповідно до платіжної інструкції №TR.53651080.71496.8810 від 15.11.2021 року, АТ ПУМБ» перерахував на рахунок відповідача № НОМЕР_2 суму 5000 грн.
Як вбачається з наданого суду розрахунку, у відповідача наявна заборгованість по кредиту № 1002016047901 у сумі 3 592,5 грн., з яких: 3 191,82 грн. – заборгованість за кредитом; 0,93 грн. – заборгованість процентами; 399,75 грн. – заборгованість за комісією. 
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами)
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку .
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, дійсно у відповідача є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Судом встановлено, дійсно у відповідача є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Згідно наданих суду розрахунку заборгованості станом 02.02.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість:
-за Кредитним договором № 20011322980901 від 31.05.2019 року у розмірі 79 782,68 грн., з яких: 49 974,71 грн. – заборгованість за кредитом; 29 807,97 грн. – заборгованість процентами;
- за Кредитним договором № 1002016047901від 15.11.2021 року у розмірі 3 592,50 грн., з яких: 3 191,82грн. – заборгованість за кредитом; 0,93 грн.– заборгованість процентами; 399,75 грн. – заборгованість за комісією.
Загальна сума заборгованості складає у розмірі 83 375,18 грн. 
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 83 375,18 гривень, в межах заявлених позовних вимог. 
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано.
Тому суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №97 від 16.03.2026 року, позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача.
Висновки суду.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто заборгованість в загальному розмірі 83 375,18 гривень, шо складає за Кредитним договором № 20011322980901 від 31.05.2019 року у розмірі 79 782,68 грн. та за Кредитним договором № 1002016047901від 15.11.2021 року у розмірі 3 592,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40грн.
На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265,280-284,288,289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість: 
-за Кредитним договором № 20011322980901 від 31.05.2019 року у розмірі 79 782,68 грн., з яких: 49 974,71 грн. – заборгованість за кредитом; 29 807,97 грн. – заборгованість процентами;
- за Кредитним договором № 1002016047901від 15.11.2021 року у розмірі 3 592,50 грн., з яких: 3 191,82грн. – заборгованість за кредитом; 0,93 грн.– заборгованість процентами; 399,75 грн. – заборгованість за комісією, загальна сума заборгованості складає у розмірі 83 375,18 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 06.07.2026 року.

Суддя:      С. І. Гринчак