Справа № 604/207/26
Провадження № 2/604/278/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участю секретаря судового засідання Крупи А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Кредитний договір №21554-05/2025. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності платності. Відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 22154,00 грн., з яких: 5300 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5724,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 10600,00 грн. – сума заборгованості за штрафом; 530 грн. – комісія за видачу кредиту.
Крім того, 21 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №50802-05/2025. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на умовах строковості, зворотності платності. Відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 12540,00 грн., з яких: 3000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 6000,00 грн. – сума заборгованості за штрафом; 300 грн. – комісія за видачу кредиту.
25 вересня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №250920225/1, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача за спірними кредитними договорами.
Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в загальній сумі34694,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника позивача. Крім того вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від її імені до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 09 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 21554-05/2025, у формі електронного документа, який було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Y784», відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5300 грн. строком на 120 днів. За користування кредитом нараховуються відсотки в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості.
Крім того, електронним підписом «W713» відповідачем 09 травня 2025 року було також підписано паспорт споживчого кредиту в якому обумовлено всі істотні умови кредитування, в тому числі проценти за користування кредитом та строк кредитування.
Факт перерахування ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» коштів 09 травня 2025 року в сумі 5300 грн. на номер банківської картки, маска картки якого ( НОМЕР_1 ) вказана відповідачем у кредитному договорі №21554-05/2025 підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих.№3426_251230091637 від 30 грудня 2025 року.
Крім того 21 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 50802-05/2025, у формі електронного документа, який було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Y994», відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. строком на 120 днів. За користування кредитом нараховуються відсотки в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості.
Крім того, електронним підписом «W114» відповідачем 21 травня 2025 року було також підписано паспорт споживчого кредиту в якому обумовлено всі істотні умови кредитування, в тому числі проценти за користування кредитом та строк кредитування.
Факт перерахування ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» коштів 21 травня 2025 року в сумі 3000 грн. на номер банківської картки, маска картки якого ( НОМЕР_1 ) вказана відповідачем у кредитному договорі №50802-05/2025 підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих.№3426_260108123229 від 08 січня 2026 року.
25 вересня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25092025/1 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників, фактору відповідно до умов договору факторингу № 25092025/1 від 25 вересня 2025 передано реєстр боржників від 25 вересня 2025 року.
Відповідно до реєстру боржників від 25 вересня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в за кредитним договором №21554-05/2025 в сумі 22154,00 грн., з яких 5300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5724,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10600,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 530,00 грн. – сума комісії за видачу кредиту.
Крім того, відповідно до реєстру боржників від 25 вересня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в за кредитним договором №50802-05/2025 в сумі 12540,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3240,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 6000,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 300,00 грн. – сума комісії за видачу кредиту.
Вказані в реєстрах боржників суми заборгованості відповідача продубльовані також і у розрахунках заборгованості за спірними кредитними договорами наданх позивачем .
Згідно ч.1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, як передбачено ст. 527 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Всупереч умовам укладених Кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не заперечила щодо затримання сплати нею процентів, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 21554-05/2025 від 09 травня 2025 року у розмірі 11024,00 грн., з яких 5300,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 5724,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 50802-05/2025 від 21 травня 2025 року у розмірі 6240,00 грн., з яких: 3000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3240,00 грн. сума заборгованості за відсотками - законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією за видачу кредиту за кредитним договором №21554-05/2025 в сумі 530 грн та за кредитним договором №50802-05/2025 в сумі 300 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
При цьому законодавством визначено декілька наслідків невідповідності правочину нормам актів цивільного законодавства: недійсність правочину або його нікчемність у випадках, визначених законом /стаття 215 ЦК України/.
За положеннями частини другої статті 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання у такому випадку правочину недійсним в окремому порядку не вимагається.
Зазначені положення законодавства поширюються як на договори як вид правочинів загалом, так і на окремі положення певних видів договорів, зокрема договорів кредиту.
Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання, обслуговування та повернення кредиту.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлюється, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Керуючись положеннями ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22), в якій суд касаційної інстанції зауважив, що оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником).
У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (п.31.25 постанови).
Суд звертає увагу, що спірними кредитними договорами встановлено сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту у розмірі 530,00 грн. за кредитним договором №21554-05/2025 та 300,00 грн. за кредитним договором №50802-05/2025
Однак кредитором в Договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, та за які позивачем встановлена комісія. 
Оскільки кредитодавець встановив плату за указані вище послуги, але не надав їх переліку і погодження зі споживачем при укладенні кредитних договорів, суд вважає, що положення щодо обов`язку відповідача сплачувати комісію за надання кредиту у розмірі 530,00 грн. за кредитним договором №21554-05/2025 та 300,00 грн. за кредитним договором №50802-05/2025 відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача сум комісії.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за штрафом та пенею за кредитним договором №21554-05/2025 від 09 травня 2025 року у розмірі 10600,00 грн. та за кредитним договором №50802-05/2025 від 21 травня 2025 року у розмірі 6000,00 грн., суд зазначає наступне.
Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває станом на день складання даного рішення суду.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, підстави для нарахування та стягнення з відповідача за ч.2 ст.625 ЦК України відсутні.
Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що проценти за порушення грошового зобов`язання, як захід відповідальності, за період включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, нараховані позивачем штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором №21554-05/2025 від 09 травня 2025 року. та за кредитним договором №50802-05/2025 від 21 травня 2025 року у розмірі 6000,00 грн. суми заборгованості у розмірі 10600,00 грн. та 6000,00 грн. за неустойкою (штраф, пеня) стягненню із відповідача не підлягають.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку по сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн. 
Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 49,76%), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1656,01 грн. (3328 грн. х 49,76 % =1656,01 грн.).
Керуючись ст. ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за кредитним договором №21554-05/2025 від 09 травня 2025 року в розмірі 11024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за кредитним договором №50802-05/2025 від 21 травня 2025 року в розмірі 6240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) гривень 01 (одна) копійка
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:          Н.Б. Сташків