Справа № 517/506/26
Провадження № 3/517/235/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року	смт. Захарівка	

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2026року до Захарівського районного суду Одеської області від  ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло два протоколи серії ОДОП №224 від 18.05.2026 та серії ОДОП № 223 від 18.05.2026 та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-17 та ч.3 ст.172-20КУпАП України. Канцелярією Захарівського районного суду Одеської області було заведено дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій правопорушника за двома статтями: ч. 2 ст. 172-17 та ч.3 ст.172-20- №517/507/26 та №517/506/26. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказані матеріали справ були передані на розгляд суді Гончар І.В.. Постановою судді від 25.05.2026 вищевказані справи №517/507/26 (н/п 3/517/236/2026) та № 517/506 (н/п 3/517/235/2026) про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 517/506/26. Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ОДОП №224 від 18.05.2026, 17.05.2026 близько 18:00 командуванням в/ч НОМЕР_2 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння лейтенанта ОСОБА_1 , який згідно бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 №2061/дск виконував службові обов`язки на спостережному пункті на околиці АДРЕСА_2 , несучи бойове чергування. В подальшому лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні, де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння і за результатами огляду у лейтенанта ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,54 проміле (висновок №165 від 18.05.2026), чим порушив вимоги ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.              Також, судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ОДОП №223 від 18.05.2026, 17.05.2026 близько 18:00 командуванням в/ч НОМЕР_2 було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . В подальшому лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні, де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння і за результатами огляду у лейтенанта ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,54 проміле (висновок №165 від 18.05.2026), чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.  У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі телефонограмою. Причин неявки суду не повідомив. Згідно з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями, адресованими Захарівському районному суду Одеської області, ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.    Дані факти правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами.          На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а також враховуючи, що санкції ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є однаковими, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 одне адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Керуючись ст.ст. 36, 172-20, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т АН О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.        Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК в Од. обл./отг смт Захарівка/21081100, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок (IBAN): UA218999980313070106000015672.         Стягнути з ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).      Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.   У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.     Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду .        Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя:          Ірина ГОНЧАР